Решение по делу № 2-1803/2021 от 09.02.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-000720-45

Дело № 2-1803/2021                        12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н. Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова В.В. к ООО «ААЛАБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    05.02.2018 года между Хребтовым В.В. и ООО «ААЛАБ» был заключен Договор инвестирования №496218, согласно которому ответчик обязался выполнять работы и совершать все необходимые действия по реализации и развитию Проекта Mining Now и ежемесячно выплачивать Инвестору (истцу) часть распределяемого дохода, полученного компанией в результате коммерческой деятельности в рамках указанного проекта.

Истец как инвестор обязался передать ответчику денежные средства в виде инвестиций по настоящему Договору - 28615 евро, указанная сумма была перечислена истцом 07.02.2018 года в ООО «ААЛАБ» в рублевом эквиваленте с расчетного счета истца в размере в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет ответчика в сумме 1 999 118,80 руб.

05.06.2018 года между сторонами был заключен Договор инвестирования №560518, согласно которому ответчик обязался выполнять работы и совершать все необходимые действия по реализации и развитию проекта Mining Now и ежемесячно выплачивать Инвестору часть распределяемого дохода, полученного компанией в результате коммерческой деятельности в рамках указанного проекта. Истец, как инвестор, обязался передать компании денежные средства в виде инвестиций по настоящему Договору в размере 27600 евро. Указанная по договору сумма была перечислена истцом 06.06.2018 года в ООО «ААЛАБ» в рублевом эквиваленте с расчетного счета Хребтова В.В. в АО «Банк ПСК» на расчетный счет ответчика в размере 1 999 364 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суммы дохода на счет истца не перечислял, денежные средства, вложенные истцом в качестве инвестиций на общую сумму 3998475,80 руб. Хребтову В.В. до настоящего времени не возвратил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, таким образом, неосновательно обогатился за счет истца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

-денежные средства в размере 4 727 462,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средства 388 468,26 руб. и 340 518,98 руб., соответственно и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 31 837 руб.

Истец, а также его представитель Крылов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «ААЛАБ» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

      Как следует из материалов дела, 05.02.2018 года между Хребтовым В.В. и ООО «ААЛАБ» был заключен Договор инвестирования №496218, согласно которому ответчик обязался выполнять работы и совершать все необходимые действия по реализации и развитию Проекта Mining Now и ежемесячно выплачивать Инвестору (истцу) часть распределяемого дохода, полученного компанией в результате коммерческой деятельности в рамках указанного проекта (л.д. 14-19).

Истец как инвестор обязался передать ответчику денежные средства в виде инвестиций по настоящему Договору - 28615 евро, указанная сумма была перечислена истцом 07.02.2018 года в ООО «ААЛАБ» в рублевом эквиваленте с расчетного счета истца в размере в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет ответчика в сумме 1 999 118,80 руб. (л.д. 26).

05.06.2018 года между сторонами был заключен Договор инвестирования №560518, согласно которому ответчик обязался выполнять работы и совершать все необходимые действия по реализации и развитию проекта Mining Now и ежемесячно выплачивать Инвестору часть распределяемого дохода, полученного компанией в результате коммерческой деятельности в рамках указанного проекта. Истец, как инвестор, обязался передать компании денежные средства в виде инвестиций по настоящему Договору в размере 27600 евро. Указанная по договору сумма была перечислена истцом 06.06.2018 года в ООО «ААЛАБ» в рублевом эквиваленте с расчетного счета Хребтова В.В. в АО «Банк ПСК» на расчетный счет ответчика в размере 1 999 364 руб. (л.д. 20-25,27)

Истец, в обосновании своей позиции, указывает на то, что взятые на себя по договорам обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму дохода от инвестиционной деятельности на счет истца ООО «ААЛАБ» не перечислял и не перечисляет, денежные средства не возвращает, несмотря на неоднократные обращения истца (л.д.28-32).

    Согласно ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) -

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Ответчик условия заключенных между сторонами договоров не исполняет, при этом без законных оснований не возвращает истцу денежные средства, следовательно, неосновательно обогащается за его счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в суд не является, возражения не представляет. При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, суд взыскивает с ООО «ААЛАБ» в пользу Хребтовым В.В. внесенные им денежные средства по двум договорам в общей сумме 3 998 475,80 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

-по договору от 05.02.2018 года на сумму 1 999 111 руб. - в размере 388 468,26 руб. (всего – 2387 579,26руб.);

- по договору от 05.06.2018 года на сумму 1 999 364 руб. – 340 518,98руб. (всего 2 339 882,98 руб.), согласно расчету Хребтова В.В., который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным (л.д.36-37).

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца 4 727 462,24 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 31837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хребтова В.В. к ООО «ААЛАБ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ААЛАБ» в пользу Хребтова В.В. 4 727 462,24 руб. и расходы по госпошлине 31 837 руб.

Всего взыскать 4 759 299,24руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

              Судья:

<данные изъяты>