Решение по делу № 10-7/2022 от 27.01.2022

Дело № 10-7/2022    Мировой судья

    Новикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск    18 февраля 2022 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бойко И.И.,

Филиппова С.В., в отношении которого уголовное дело прекращено, его защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захарина Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

ФИЛИППОВА С. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не судимого,

    уголовное дело и уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Заслушав мнение государственного обвинителя Бойко И.И., а также мнение Филиппова С.В. и его защитника – адвоката Белоусова А.В., изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в мелком взятничестве, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Филиппова С.В. по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства преступлений изложены в обжалуемом постановлении.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Захариным Б.А. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным.

В обоснование представления автор указал на то, что мировой судья фактически в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, прекратил уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также необоснованно оставлен без рассмотрения гражданский иск прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, в рамках настоящего уголовного дела мировым судьёй указанные требования законы выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания защитник обвиняемого Филиппова С.В. – адвокат Белоусов А.В. на соответствующей стадии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Одновременно с этим, в качестве мотивов своего ходатайства защитник просил приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о выполнении обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями.

По постановлению мирового судьи указанные документы приобщены к материалам дела.

Несмотря на это, при обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела, доказательства, которые бы свидетельствовали о выполнении Филипповым С.В. условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не исследовались, вопрос о необходимости их исследования не обсуждался.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела, мировому судье при принятии решения по делу, также следует обсудить доводы апелляционного представления.

Кроме того, в связи с отменой постановления, апелляционный суд считает необходимым сохранить избранную Филиппову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.21, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 декабря 2021 года в отношении ФИЛИППОВА Сергея Викторовича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Филиппова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в Седьмой кассационный суд общий юрисдикции.

Председательствующий ***    А.А. Ерофеев

***

***

***