Решение по делу № 16-258/2021 от 27.11.2020

                                                                             № 16-258/2021 (№ 16-3750/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                             12 мая 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Иванова М.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Грязева С.Ю. № 18810025180003535783 от 20 декабря 2018 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Максима Сергеевича,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Грязева С.Ю. № 18810025180003535783 от 20 декабря 2018 года Иванов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 марта 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов М.С. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Грязева С.Ю. № 18810025180003535783 от 20 декабря 2018 года следует, что 20 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес> Иванов М.С. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления им.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ должностным лицом.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 марта 2020 года постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Грязева С.Ю. № 18810025180003535783 от 20 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Иванова М.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова М.С. должностным лицом административного органа допущено нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена, в связи с чем постановление № 18810025180003535783 от 20 декабря 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Иванов М.С. настаивал на своей невиновности.

Вывод судьи Дальнегорского районного суда Приморского края об отмене постановления должностного лица административного органа является правильным, им обоснованно указано, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не была достоверно установлена.

Допущенное должностным лицом нарушение требований действующего законодательства является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами должностного лица и установив отсутствие доказательств виновности Иванова М.С. в управлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 20 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес> в отсутствие документов на право управления им, то есть наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, судья районного суда сделал ошибочный вывод об отмене постановления и прекращении производства в связи с истечением срока давности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 марта 2020 года подлежит изменению путем указания в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Иванова М.С. отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Максима Сергеевича изменить, исключив указание о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Максима Сергеевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу Иванова М.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                            А.П. Дорохов