Решение по делу № 2-2815/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-2815/2020

64RS0043-01-2020-004362-76

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2020 года                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием истца Сотниковой Л.С., представителя истца – Геворкян А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Сотниковой ФИО10 к МУП «ВОДОСТОК», третьи лица ПАО «Энергогарант», Худяков ФИО11 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 02.06.2020 г. примерно в 11 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз иные данные г/н № под управлением Худякова Д.Е. и автомобиля иные данные под управлением Сотниковой J1.C. по вине Худякова Д.Е. Собственником транспортного средства автомобиля Камаз иные данные г/н № является МУП «Водосток». Ответственность автомобиля Камаз иные данные г/н № была застрахована, в ПАО «Энергогарант». По факту случившегося Сотникова JI.C. обратилась в ПАО «Энергогарант». Страховая компания оценила сумму ущерба в 132 200 рублей расчет был составлен по единой методике. Сотникова JI.C. одновременно с обращением в страховую компанию обратилась к независимым оценщикам. Согласно выводам независимого оценщика стоимость ремонта - составила 239972,00 руб., по рыночный стоимость и 145000,00 рублей по единой методике. С учетом того что расчет сделанной страховой компанией и расчет сделанной независимой экспертизой составил меньше 10 % Сотникова JI.C. и страховщик заключили соглашение об урегулировании страхового случая (далее - соглашение), компания выплатила потерпевшему сумму ущерба. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 руб. С учётом выплаты от страховой организации Сотникова Л.C. просит взыскать с МУП «Водосток» возмещение ущерба в размере 94 972руб. Расчет взыскиваемый суммы: 239972-145000=94972 рубля.

Просит суд взыскать с МУП «Водосток» с свою пользу возмещение ущерба в размере 94 972 рубля, стоимость проведенный досудебной независимой экспертизы 6 000 рублей, стоимость стоянки транспортного средства в размере 6 000 рублей, стоимость государственной пошлины в размере 3 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По правилам п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

По правилам подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п.п. 33, 39, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Судом установлено, что 02.06.2020 г. примерно в 11 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобилей иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением Худякова Д.Е. и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные 164 под управлением Сотниковой Л.C., в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДТП произошло в результате допущенного Худякова Д.Е. нарушения Правил дорожного движения. Его вина в ДТП подтверждается доказательствами, имеющимися в административном материале по дорожно-транспортному происшествию, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 г.

Собственником транспортного средства автомобиля Камаз 54115 государственный регистрационный знак А276ТВ164 является МУП «Водосток»

Ответственность автомобиля Камаз 54115 государственный регистрационный знак А276ТВ164 была застрахована, в ПАО «Энергогарант».

Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 145 000 рублей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было не достаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась в суд с иском к ответчиком, о возмещении оставшееся части ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак А276ТВ164, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся МУП «Водосток», водитель Худяков А.Е. находился в трудовых отношениях с МУП «Водосток», что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному исследованию №/БВ от 28 июля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля иные данные регистрационный знак иные данные, в происшествии от 02 июня 2020 года с учетом износа составляет 209 867 рублей 77 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля иные данные регистрационный знак иные данные, в происшествии от 02 июня 2020 года без учета износа составляет 239 972 рубля.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Судом при определении размера причиненного ущерба принимается во внимание заключение представленное истцом, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение водителем КАМАЗ 54115 государственный регистрационный знак А276ТВ164 Правил дорожного движения и наступившие последствия - ущерб находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

С учетом размера причиненного ущерба, размера выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 94 972 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные по оплате стоянки транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № иные данные от 22.05.2020 г., от 23.06.2020 г., товарному чеку № иные данные от 24.08.2020 г.

Судом учитываются положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принцип полного возмещения причиненных убытков, так как для восстановления своего нарушенного права потерпевший вынужден произвести расходы по оплате стоянки, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоянки в размере 6 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с повреждением транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на общую сумму 6 000 рублей, и подтвержденные квитанцией на оплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водосток» в пользу Сотниковой ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 94 972 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате стоянки транспортного средства в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья