Решение по делу № 3а-39/2022 (3а-271/2021;) от 23.04.2021

УИД №34OS0000-01-2021-000219-55

дело № 3а-39/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 1 марта 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

23 апреля 2021 года административный истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просил установить с учетом уточнений кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 7 196 250,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 20355720, 00 рублей и ее величина используется для расчета годового размера арендной платы. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер арендной платы.

Определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель административного истца ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» - Труханова Е.А. в письменном заявлении уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 7 196 250,00 рублей, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве с учетом результатов проведенной судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр ГКО» Митюхин Ф.В. в письменном заявлении при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном ходатайстве отметил, что учреждение не является надлежащим ответчиком, не возражал против реализации истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело без их участия.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в размере их рыночной стоимости, причем сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> что подтверждается договором аренды №2-сх от 9 января 2007 года (т.1 л.д. 19-22). Размер годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с расчетом, приложенным к договору аренды, уведомлением администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 19 марта 2021 г. зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена на 1 января 2020 года в размере 20355720,00 рублей (т.1 л.д.226-227).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2020 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н, - 1 января 2020 года.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный <.......> согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 8 898,00 рублей.

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика определением суда от 14 мая 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Адепт Эксперт» представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 5442000,00 рубля.

Ввиду наличия противоречий в выводах эксперта и возникших у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, а также в целях исключения неоднозначного толкования экспертного заключения, определениями суда от 31 августа 2021 года и от 8 декабря 2021 года были назначены повторная судебная оценочной экспертиза и дополнительная судебная оценочная экспертиза проведение которых поручено эксперту ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу».

Согласно заключению и дополнительному заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 1 января 2020 года 7196250,00 рублей (т.3 л.д.72 оборотная сторона).

Суд находит результаты экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» с учетом дополнительной судебной экспертизы достоверными. Каких-либо конкретных замечаний к ним не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключений суд исходит из того, что они содержит все предусмотренные законодательством сведения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом ФИО1 рыночной стоимости оцененного земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в экспертном заключении, дополнительном экспертном заключении ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости участка, рассчитанной при проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу».

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд –23 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4406000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости в размере 7196250,00 (семь миллионов сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2022 г.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>