Решение по делу № 1-60/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-60/2024

                                                                                      16RS0011-01-2024-000396-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск                                                                             8 августа 2024 года

           Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Татарская АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, работающего в Буинский филиал ФГБУ «Управление «Приволжскмелиоводхоз», главный инженером, механиком, ранее не судимого,

           в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, без крайней необходимости, действуя из иной личной заинтересованности, то есть не желая идти пешком, с целью доехать до магазина и обратно, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «NISSAN QASHQAI», с государственным регистрационным знаком О030ХТ 16рус, от дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в направлении <адрес>, РТ.    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, возле <адрес>«А», по <адрес>, РТ, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2, ФИО1 был задержан за рулём вышеуказанного транспортного средства, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

      Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

       Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- актом <адрес> (чек алкотектора), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. /л.д.4-5/;

- протоколом №<адрес>55, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. /л.д.6/;

- протоколом №<адрес>59 об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д.7/;

- протоколом <адрес>1 о задержании транспортного средства, согласно которого а/м Ниссан Кашкай, регистрационный знак О030ХТ 16rus, была задержана и помещена на спецстоянку ГБУ БДД «Апастово». /л.д.8/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. /л.д.18/;

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен автомобиль Ниссан Кашкай, с регистрационным знаком О030ХТ 16rus, находящийся на спецстоянке ГБУ БДД «Апастово». /л.д.48-51/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, иллюстрационная таблица, согласно которого были осмотрены и прослушаны видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD диске, выданном ИДПС Свидетель №1, на которых гр.ФИО1 задерживают за управлением вышеуказанным автомобилем, после чего разъясняют его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор и в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом. /л.д.58-61/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при допросе в ходе дознания который показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство, по <адрес>, то есть проводили мероприятия по предупреждению, пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, РТ, на патрульной автомашине. В это время они увидели, как к перекрестку улиц Гагарина и Р.Люксембург, со стороны <адрес>, РТ, подъезжает Нисан Кашкай, серого цвета, с регистрационными знаками О030ХТ 16рус, за рулем которой ранее попадался гр.ФИО1, и в настоящий момент является лишенным прав управления транспортными средствами. Они решили остановить данное транспортное средство, и проверить водителя, для чего проследовали за ним. Данный автомобиль на вышеуказанном перекрестке повернул на <адрес> и направился в направлении <адрес>, после чего свернул во двор <адрес>, РТ. Они сразу же остановились возле данной автомашины Нисан Кашкай, с регистрационными знаками О030ХТ 16рус и подбежали к водительской двери. За рулем находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а рядом на переднем пассажирском сиденье сидела неустановленная женщина, которая сразу же вышла из автомашины и ушла в неизвестном направлении. После чего водитель был приглашен в патрульную автомашину, так как он был лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также от него исходил запах спиртного. Больше в данной автомашине никого не было и никто из нее не выходил, до и после их остановки. Далее, гр. ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что последний отказался, поясняя, что тем самым пытаясь уйти от ответственности. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Все протокола были составлены под видеосъемку. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, и был подвергнут согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, данное наказание он еще не отбыл, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения не истек, постановление не обжаловано. Далее, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где он поставил отказался от подписи, и объяснения, а также отказался от подписей в предыдущих протоколах, тем самым пытаясь уйти от ответственности. В последствии был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, составленные документы были сданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для передачи в отделение дознания для принятия процессуального решения. Видеозапись с регистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, видеозапись с видеокамеры, им были скопированы на два DVD диска, при этом соответствует ли время на видеорегистраторах и видеокамерах он не знает, возможно, оно не правильное, указанные временные данные в протоколах действительны и соответствуют реальности, так как он сверял время со своим сотовым телефоном, на котором установлено точное московское время. Добавить ему больше нечего.    /л.д.19-20/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им, в ходе дознания который показал, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он с старшим инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство, по <адрес>, то есть проводили мероприятия по предупреждению, пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, РТ, на патрульной автомашине. В это время они увидели, как к перекрестку улиц Гагарина и Р.Люксембург, по <адрес>, со стороны <адрес>, РТ, подъезжает автомашина Нисан Кашкай, серого цвета, с регистрационными знаками О030ХТ 16рус, за рулем которой ранее попадался гр.ФИО1, и в настоящий момент является лишенным прав управления транспортными средствами. Они решили остановить данное транспортное средство, и проверить водителя, для чего проследовали за ним. Данный автомобиль на вышеуказанном перекрестке повернул на <адрес> и направился в направлении <адрес>, после чего свернул во двор <адрес>, РТ. Они сразу же остановились возле данной автомашины Нисан Кашкай, с регистрационными знаками О030ХТ 16рус и подбежали к водительской двери. За рулем находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а рядом на переднем пассажирском сиденье сидела неустановленная женщина, которая сразу же вышла из автомашины и ушла в неизвестном направлении. После чего водитель был приглашен в патрульную автомашину, так как он был лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также от него исходил запах спиртного. Больше в данной автомашине никого не было и никто из нее не выходил, до и после их остановки. Далее, гр. ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что последний отказался, поясняя, что тем самым пытаясь уйти от ответственности. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Все протокола были составлены под видеосъемку. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, и был подвергнут согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, данное наказание он еще не отбыл, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения не истек, постановление не обжаловано. Далее, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где он поставил отказался от подписи, и объяснения, а также отказался от подписей в предыдущих протоколах, тем самым пытаясь уйти от ответственности. В последствии был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, составленные документы были сданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для передачи в отделение дознания для принятия процессуального решения. /л.д.21/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, употребил 200 грамм водки и решил съездить в магазин «Самат», расположенный на перекрестке улиц Гагарина, и Р.Люксембург, <адрес>, РТ. Он думал, что его никто не заметит и он спокойно съездит до магазина и обратно. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, вышел на <адрес> регистрационный знак О030ХТ 16рус, которая была припаркована возле его дома на <адрес>, РТ, выехал на <адрес>, далее поехал в направлении <адрес>, но не доезжая до нее вдоль дороги, увидел незнакомую женщину, которая голосовала. Он остановился и посадил ее в свою автомашину, на переднее пассажирское сиденье, она попросила довезти ее до <адрес>, РТ и он согласился. Затем, он с <адрес> заехал во двор <адрес>, через который выехал на <адрес>, к магазину «5топоров», после чего поехал в направлении <адрес>, РТ. На перекрестке <адрес>, РТ, он повернул направо и поехал в сторону <адрес>, РТ. Затем, свернул во двор <адрес>. Далее, примерно 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, РТ, за рулем вышеуказанного автомобиля Ниссан Кашкай, его задержали сотрудники полиции, которые заехали за ним. Затем, сотрудники ГИБДД заподозрив то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, препроводили его в патрульную автомашину, где его отстранили от управления и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим прибором алкотектор, на что он отказался, так как и так по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но данный факт он отрицал, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он также отказался, так как и без освидетельствования было видно его состояние опьянения и эти признаки были на лицо, от данного факта он не отказывается, он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством. Просто в тот день он был расстроен тем, что его вновь задержали за повторное управление за рулем в пьяном виде и понимал, что его привлекут к уголовной ответственности. Также, перед составлением документов, сотрудником полиции ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ и другие протокола, в протоколах он не расписался, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Ранее он был подвергнут согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, наказание еще не отбыл. Водительское удостоверение он сдал в установленный срок. Он понимал, что, садясь за руль автомобиля Ниссан Кашкай регистрационный знак О030ХТ 16рус, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ это преступление, так как ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимал к какому наказанию будет привлекаться за повторное его вождение автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он думал, что его не увидят и он спокойно доедет до места назначения. Вину в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля Ниссан Кашкай регистрационный знак О030ХТ 16рус и управлял им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного больше не повторять. Все действия сотрудников полиции, считает правомерными и законными. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника. Также хочет добавить, что вышеуказанный автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак О030ХТ 16рус, принадлежит на праве собственности его знакомой ФИО2, с которой он в близких родственных отношениях не состоит, совместный бюджет и хозяйство с ней не ведет, к данной автомашиной каких-либо прав он не имеет. Также хочет пояснить, что право управления данной автомашиной ему разрешила сама ФИО2 днем того же дня, когда он брал у нее вышеописанную автомашину чтобы съездить по делам, при этом он брал у нее машину на целый день. Днем он съездил на данной автомашине Ниссан Кашкай со знакомым который сидел за рулем, имени его он называть не желает. После чего машину оставил возле своего дома, собирался ее вернуть на следующий день ФИО2 При этом ФИО2 о том, что его лишили прав управления транспортными средствами, не знала и об этой он ей не говорил, когда она ему доверяла автомашину он был трезв и оснований не доверять ему у нее не было. О том, что он лишен права управления транспортными средствами никто из его родственников и знакомых не знает. Добавить ему больше нечего. /л.д.28-31/.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

       Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

       Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

       Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

       В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль «Nissan QASHQAI» регистрационный знак О030XT 16 рус, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД «Апастово» передать собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук