Решение по делу № 11-190/2024 от 03.05.2024

Мировой судья                                                                     Дело 2-21/2024

Файзуллина Д.Р.                                  16MS0031-01-2024-000030-11

11-190/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования ДСТ-1000885202 от 7 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 1 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что 7 сентября 2021 года между истцом и публичным акционерным обществом «РГС Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») заключен кредитный договор. В этот же день при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был подписан договор страхования. Страховая премия по договору страхования составила 30 723 руб.

9 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную страховую премию.

18 октября 2021 года истец повторно подал ответчику претензию. Требование претензии не было удовлетворено.

Финансовым уполномоченным рассмотрение обращений ФИО1 прекращены.

Истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «Зетта Страхование», взыскать уплаченную сумму страховой премии в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 234 567 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен; в возражении на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

    Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что истец при обращении с претензиями не указал свои паспортные данные для идентификации его как страхователя, не представил реквизиты для перечисления страховой премии. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен.

    Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис ДСТ-1000885202). Страховая сумма определена в размере 1 600 000 руб., страховая премия составила 30 723 руб.

Факт оплаты страховой премии сторонами не оспаривается.

9 сентября 2021 года истец направил страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. Требования ФИО1 не были удовлетворены.

18 октября 2021 года истец направил ответчику повторную претензию. Требования претензии также не были удовлетворены.

Из представленных ответчиком документов следует, что претензия от 9 сентября 2021 года была получена ответчиком, зарегистрирована 14 сентября 2021 года за номером 20910. Претензия от 18 октября 2021 года также получена ответчиком, зарегистрирована 25 октября 2021 года за входящим номером 24485.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец в установленный Указанием срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии.

Соглашаясь с такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

    Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

    Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

    Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что договор добровольного страхования должен соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Как было ранее указано, договор страхования заключен 7 сентября 2021 года.

От исполнения договора страхования ФИО1 отказался 9 сентября 2021 года, направив соответствующее заявление, то есть в четырнадцатидневный срок.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования являются обоснованными.

    Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении страхователя его было невозможно идентифицировать, опровергается материалами дела.

    Так, согласно ответу ООО «Зетта Страхование», направленному 28 октября 2021 года на адрес электронной почты, указанной в заявлении ФИО1, страховщик делает ссылку на номер заключенного с истцом договора ДСТ-1000885202 (л.д. 69).

    Довод подателя жалобы о том, что непредоставление истцом реквизитов для перечисления денежных сумм лишило страховщика возможности удовлетворить требования о возврате страховой премии судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности перечисления либо направления истцу денежных сумм иным доступным способом.

    Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

    Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Судья:       подпись                                                                   Ю.Н. Зубкова

        Копия верна.

        Судья                                         Ю.Н. Зубкова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года.