Решение по делу № 33-10004/2021 от 22.10.2021

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-10004/2021 (2-660/2021)

УИД 25RS0005-01-2020-005284-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Марианны Николаевны к АО «Дальневосточная распределительная компания» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного г. Владивостока от 25.08.2021г., которым исковые требования удовлетворены, на АО «Дальневосточная распределительная компания» возложена обязанность заключить с Андреевой М.Н. договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; также взыскан возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя ответчика Федосик Т.В., судебная коллегия

установила:

Андреева М.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства. С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с соответствующей заявкой к ответчику АО «ДРСК». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении указанной услуги отказано, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ей участке должно осуществляться только в рамках договора между СНТ «Березка-2» и сетевой организацией. В связи с чем просила суд обязать ответчика заключить с ней договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств указанного земельного участка в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Березка-2».

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и дополнений к нему, согласно которым заявка от имени физического лица не может быть принята в работу, поскольку земельный участок заявителя находится на территории СНТ «Березка-2». По общему правилу сетевая организация осуществляет строительство линий электропередачи до границы участка заявителя. Заключение договора с физическим лицом (членом СНТ), а не с СНТ как юридическим лицом, обязывает сетевую организацию при строительстве ЛЭП строить внутриплощадные сети на территории самого СНТ, осуществлять строительство до границ земельного участка физического лица, нести необоснованные и не предусмотренные законодательством расходы. Ответчиком представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № с СНТ «Березка-2». Изначально заявка от СНТ «Березка-2» подана на подключение к электрическим сетям 26 дачных домиков, затем поданы изменения к заявке, подписано дополнительное соглашение и акт об осуществлении технологического присоединения только на 11 домиков из 26. Считает, что со стороны СНТ имеется злоупотребление правом. Председатель СНТ с точки зрения ближайшего расстояния и экономической выгоды самостоятельно решает, в отношении каких домов СНТ подавать заявки на электроснабжение. Ответчик не уклоняется от заключения договоров с СНТ. В связи с чем считает Общество ненадлежащим ответчиком по делу, и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

На основании пункта 3 АО «ДРСК» вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, Андреева М.Н. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Указанный земельный участок находится в составе СНТ «Березка-2».

11 ноября 2020 года Андреева М.Н. обратилась к ответчику АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на вышеназванном земельном участке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «ДРСК» отказало Андреевой М.Н, в осуществлении указанной услуги, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ей участке должно осуществляться в рамках договора между СНТ «Березка-2» и сетевой организацией.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст. 26 Федерального закона от 26.03.2033г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пришел к выводу о том, что электросетевая организация при наличии технической возможности технологического присоединения не вправе отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в связи с чем удовлетворил исковые требования Андреевой М.Н., обязав АО «Дальневосточная распределительная компания» заключить с Андреевой М.Н. договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицом, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861, в редакции, действующей на момент подачи Андреевой М.Н. заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение предусматривал, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В суде установлено, что не смотря на то, что Андреева М.Н. не является членом СНТ «Березка-2» принадлежащий ей на праве собственности земельный участок находится в составе СНТ «Березка-2».

Таким образом, в силу установленного правового регулирования подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (в прежней редакции Правил - гражданам, являющимся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения), осуществляется исключительно путем подачи заявки на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

Также судебная коллегия учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и СНТ «Березка-2» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств 26 дачных домиков, расположенных на территории СНТ «Березка-2», в последующем от СНТ поступило изменение к заявке, в связи с чем подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт об осуществлении технологического присоединения лишь 11 садовых домиков вместо 26.

Кроме того, из акта осмотра и замера расстояния от земельного участка Андреевой М.Н. до объектов электросетевого хозяйства АО «ДРСК» (л.д.№ расстояние от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей АО «ДРСК» при проходе ЛЭП вдоль дороги общего пользования, до земельного участка Андреевой М.Н. составляет 62 метра и 48 метров до опоры ВЛ, находящейся по территории иного садовода.

Таким образом, при наличии возможности технологического присоединения СНТ «Березка-2» к электрическим сетям филиала АО «ДРСК» объективная необходимость присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных в границах СНТ, непосредственно к сетям АО «ДРСК» отсутствует, поскольку в силу действующего законодательства технологическое присоединение носит однократный характер.

Кроме того, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, постановленное с нарушениями норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.08.2021г. – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Марианне Николаевне к АО «ДРСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 25:27:050103:375, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021Г.

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-10004/2021 (2-660/2021)

УИД 25RS0005-01-2020-005284-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Марианны Николаевны к АО «Дальневосточная распределительная компания» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного г. Владивостока от 25.08.2021г., которым исковые требования удовлетворены, на АО «Дальневосточная распределительная компания» возложена обязанность заключить с Андреевой М.Н. договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; также взыскан возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.08.2021г. – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Марианне Николаевне к АО «ДРСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи