Решение от 02.09.2015 по делу № 2-6244/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-6244/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 г. г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истца Купцовой О.Г. по доверенности Ярославова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцовой О.Г., Казанцевой Д.И. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд    

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева Д.И., представитель истца Купцовой О.Г. по доверенности Ярославов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просят взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в пользу истца Казанцевой Д.И. <данные изъяты> руб., истца Купцовой О.Г. <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП наезд автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО5 на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения переднего бампера, капота, левой фары, решетки радиатора.Легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ Наследниками покойного являются истцы Казанцева Д.И. в размере <данные изъяты> доли и Купцова О.Г. в размере <данные изъяты> долей (включая долю пережившего супруга-<данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. номер № застрахован по КАСКО в страховой компании ответчика, от страхового риска на полную стоимость <данные изъяты> руб. от рисков «ущерб» и «хищение», ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме, однако последний, приняв к исполнению все необходимые документы еще ДД.ММ.ГГГГ., не посчитал нужным произвести выплату страхового возмещения.Для выяснения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, было предпринято обращение к независимому оценщику - ИП ФИО1, согласно заключения № которого, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.Всего сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб.В ходе досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Казанцевым в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия с предложением в добровольном порядке исполнить ответчиком свои договорные обязательства, однако ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в этом.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Казанцевой Д.И. оставлены без рассмотрения из-за неявки истца.

В судебном заседании представитель Купцовой О.Г. по доверенности Ярославов А.В. иск поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. суду пояснила, что не стали ремонтировать автомашину на СТОА, так как автосервис ремонтировать не стал.

Истец Купцова О.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просит в исковых требованиях отказать, так как по договору страхования предусмотрен ремонт на СТОА, направление на СТОА истцу было выдано.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП наезд автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО5 на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения переднего бампера, капота, левой фары, решетки радиатора.Легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ Наследниками покойного являются истцы Казанцева Д.И. в размере <данные изъяты> доли и Купцова О.Г. в размере <данные изъяты> долей (включая долю пережившего супруга<данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство Истец обратилась за выплатой страхового возмещения, однако ОАО «<данные изъяты>» до настоящего времени выплату не произвела. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля, вследствие которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Ответчик приняв документы истца, признал случай страховым и выдал направление на СТОА ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по риску «КАСКО» в случае повреждения ТС по полису КАСКО является собственник транспортного средства.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично ( пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В случае, если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым производится замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, является ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ страхователя от исполнения условий договора страхования или одностороннее изменение условий этого договора по данным правовым отношения нормами материальных законов не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установленный сторонами данного договора страхования порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика был доброволен и в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.

Это условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, недействительным не признано. Требование об изменении данного условия договора страхования никем в суде не заявлено.

Доказательства обратному суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении условия договора о порядке выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Судом установлено, что при заключении договора добровольного страхования, стороны, рассматриваемого дела согласовали предоставление страхового возмещения только в натуральной форме - ремонт автомобиля на станции технического обслуживания.

Следовательно, требование истца Купцовой О.Г. о взыскании страхового возмещения в денежной форме фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по согласованию сторон.

Доказательств достижения сторонами такого согласования условий в силу ст. 56 ГПК РФ истец Купцова О.Г. суду не представила.

Доводы представителя истца о том, что машину не стали ремонтировать своего доказательства не нашли.

Принимая во внимание, что данных о неисполнении обязательств по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки со стороны страховой компании не имеется, то оснований требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты у истца Купцовой О.Г. не возникло.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Купцовой О.Г. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования Купцовой О.Г. о взыскании УТС удовлетворить в сумме <данные изъяты> руб. в пределах доли в наследстве, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, истцом представлена заключение эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, согласно которому величина утраты товарной стоимости ( УТС) принадлежащему истцу автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Представленное заключение полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценочной деятельности, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения, в заключении подробно отражены объем и этапы исследования, анализ рынка объекта оценки, обоснование и выбор используемых подходов к оценке рыночной стоимости. Вышеназванное заключение соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу Купцовой О.Г. величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Кроме того, учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО СГ МСК в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 929, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░