Решение по делу № 2-400/2024 от 14.05.2024

Дело №2-400/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000706-87

Решение

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием истца Силантьевой Л.И., ответчика Касаткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой Л.И. к Касаткиной Н.В. и бюджетному учреждению Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным её отстранение от работы, взыскание компенсации за потерю в заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Силантьева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Касаткиной Н.В. и к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (Далее-БУ «Цивильская ЦРБ») о признании незаконным её отстранение от работы, взыскание компенсации за потерю в заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она с 23 марта 2021 года работает в БУ «Цивильская ЦРБ» в должности «сторож хозяйственного отдела».

    Приказом от 18 марта 2024 года за № работодатель с 18 марта 2024 года отстранил её от работы, как не прошедшую в установленном порядке обучение безопасности методам и приемам выполнения работ и проверку знания требований охраны труда и к работе была допущена только 3 апреля 2024 года (приказ от 3 апреля 2024 года за №).

    Считает, что по вине ответчика Касаткиной Н.В., работавшей в БУ «Цивильская ЦРБ» специалистом по охране труда, которая не обеспечила безопасность производственных процессов, её отстранили от работы и истец просит признать незаконным её отстранение от работы за период с 18 марта по 2 апреля 2024 года по приказу от 2 апреля 2024 года за №, взыскать с ответчика компенсацию за потерю в заработной плате за период с 18 марта по 2 апреля 2024 года в сумме 7 748 рублей 87 копеек, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец Силантьева Л.И. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик Касаткина Н.В. заявленные исковые требования не признала и просила в иске в отношении неё отказать.

    БУ МУЗ «Цивильская ЦРБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

    Выслушав сторон и изучив предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Определением Цивильского районного суда ЧР по исковому заявлению Силантьевой Л.И. соответчиком по делу привлечен БУ «Цивильская ЦРБ».

    23 сентября 2021 года между истцом Силантьевым Л.И. и БУ«Цивильская ЦРБ» заключен срочный трудовой договор за №, по условиям которого Силантьева Л.И. принята на работу в должности сторожа и в этот же день издан приказ о приеме её на работу за №, таб. №, с тарифной ставкой 3 505 рублей, с надбавкой: доведение заработной платы до минимального размера оплаты труда; 1,0 ст.-12 792.

    18 марта 2024 года приказом главного врача БУ «Цивильская ЦРБ», Силантьева Л.И. отстранена от работы на основании предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, как не прошедшая в установленном порядке «обучение безопасным методам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда от 7 марта 2024 года №».

    Частью 2 ст.21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

    В силу положений ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

    Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

    Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

    Согласно ст.215 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

    Согласно п.2 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

    В соответствии с ч.2 ст.76 Трудового кодекса РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2019 года №91-О, Трудовой кодекс Российской Федерации, возлагая на работодателя обязанность обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац восьмой части второй статьи 212), вместе с тем предусматривает и соответствующую обязанность работника в области охраны труда (абзац четвертый статьи 214), что имеет целью сохранение жизни и здоровья работников и гарантирует привлечение к работе только тех лиц, которые прошли указанные обучение, инструктаж и проверку знаний.

    Поскольку истец не прошел проверку знаний по действующему законодательству, у работодателя не возникло обязанности по допуску истца к работе и заявленные требования истца о признании незаконным её отстранение от работы, не состоятельны.

    Обучение по охране труда-процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями-индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (ст.219 ТК РФ).

    Согласно п.46 Правил обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов.

    Из предоставленных материалов дела следует, что истец Силантьева Л.И. приказом от 18 марта 2024 года отстранена от работы и как указал истец, она допущена к работе с 3 апреля 2024 года, но в приказе от 3 апреля 2024 года за №, она не значится допущенной к самостоятельной работе. Из пояснений истца следует, что она с указанной даты выполняет свою работу и ей выплачивают заработную плату.

    Из приведенных нормативных положений следует, что проверке знаний работником требований охраны труда предшествует его обучение по соответствующим программам. Ответственность за организацию и своевременность обучения и проверки знаний требований охраны труда работников несет работодатель. Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. При введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда проводится внеплановый инструктаж, внеплановое обучение работников, внеочередная проверка знаний новых нормативных правовых актов в области охраны труда. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. Обучение по охране труда руководителей и специалистов в организации проводится по программам обучения по охране труда, разрабатываемым на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, утверждаемым работодателем Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение. Работодатель обязан отстранить от работы работника, если он не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

    По смыслу ст.76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда независимо от того, по какой причине не пройдено такое обучение и проверка знаний и выплата работнику, отстраненному от работы в связи с непрохождением в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда и проверку знаний по охране труда заработной платы в размере среднего заработка трудовым законодательством не предусмотрено.

    Частями 1 - 3 ст.157 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

    В обосновании заявленных требований истцом предоставлены расчетные листы с МУЗ «Цивильская ЦРБ» о размере заработной платы истца, и суд с учётом того, что работник не по своей вине не прошел обучение по охране труда, в пользу Силантьевой Л.И. подлежит взысканию оплата за время простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 18 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года, составляющая в размере 5 165 рублей 91 копейка.

    Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по отстранению от работы нарушено право истца на оплату труда и с учётом характера допущенного нарушения, периода просрочки, размера задолженности, что в совокупности определяет степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3 000 рублей.

    Заявленные исковые требования истца Силантьевой Л.И. к ответчику Касаткиной Н.В. о признании незаконным её отстранение от работы, взыскание компенсации за потерю в заработной плате и взыскании компенсации морального вреда по основаниям того, что последняя, как специалист по охране труда не обеспечила безопасность производственных процессов и не контролировала соблюдение нормативно-правовых и локальных актов, вследствие чего её отстранили от работы, не состоятельны.

    Касаткина Н.В. не является работодателем для истца, в трудовых отношениях с ней не состояла и заявленные исковые требования к последней, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Исковые требования Силантьевой Л.И. удовлетворить частично.

    В удовлетворении заявленных исковых требований Силантьевой Л.И. о признании незаконными отстранение её от работы по приказу главного врача бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 18 марта 2024 года за №, отказать.     

    Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу Силантьевой Л.И. оплату за время простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 18 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года в сумме 5 165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 91 копейка, а в остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу Силантьевой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а в остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

    В удовлетворении заявленных исковых требований Силантьевой Л.И. к Касаткиной Н.В. о признании незаконным отстранение её от работы и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 15 июля 2024 года.

    Председательствующий С. Г. Петров