Решение по делу № 33-1745/2015 от 21.05.2015

Судья Лобанова О.Р. № 33-1745-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Кузнецовой Т.А.
судей	Кутовской Н.А
	Захарова А.В.
при секретаре	Барановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Стрельцова П. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС» о компенсации морального вреда.

по частной жалобе Стрельцова П. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2015 года, по которому постановлено:

«В принятии искового заявления Стрельцова П. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС» о компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Стрельцов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТЕЛЕКС» о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Стрельцов П.Н. просит определение судьи отменить.

Считает ошибочным вывод судьи о том, что им заявлен спор о том же предмете и по тем же основаниям, что и _ _ , по которому этим же судом постановлено вступившее в законную силу решение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов следует, что Стрельцов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Телекс» в порядке статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации морально вреда, причиненного ему представителем ООО «Телекс» в судебном заседании _ _ при рассмотрении гражданского дела *

Также из представленных материалов следует, что решением *** суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу * Стрельцову П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрельцова П.Н. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу _ _ .

Из указанного решения суда следует, что предметом рассмотрения гражданского дела * являлись те же действия представителя ООО «Телекс» в судебном заседании _ _ при рассмотрении гражданского дела *. При этом в рамках указанного спора требования истцом были заявлены в том числе и на основании статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Стрельцова П. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: