Решение по делу № 2-486/2023 от 23.06.2023

Дело №2-486/2023

УИД 16RS0091-01-2023-000501-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтияровой Е.А. к Гаязову А.Н., Гаязовой З.Ф., действующей также от имени несовершеннолетних Э., А., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Бахтиярова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаязову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 109051 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец с третьим лицом Бахтияровым В.В. и несовершеннолетними детьми К. и Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где произошел залив вышеуказанной квартиры в связи с повреждением линии водоснабжения в квартире ответчика. Стоимость поврежденного имущества согласно заключению об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки №, проведенной ЧПО М., составляет 109051 рубль. Истцом были понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей и за юридические услуги в размере 15000 рублей. Кроме того, с действиями ответчика и их последствиями истец испытала моральный вред, которые оценивает в размере 100000 рублей.

Истец Бахтиярова Е.А. и ее представитель Муфтаев Ф.В. в судебном заседании настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гаязов А.Н., и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Гаязова З.Ф., действующая также от имени несовершеннолетних Э. и А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.

Третье лицо Бахтияров В.В. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Бахтиярова Е.А., Бахтияров В.В. и несовершеннолетние дети Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гаязовы А.Н., З.Ф., несовершеннолетние Э. и А. являются собственниками жилого помещения на праве совместной и долевой собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО ТСЖ «Наш двор» составлен акт о затоплении квартиры по адресу: <адрес>, в котором установлено, что причиной затопления явилось повреждение подводки гибкого шланга к унитазу в квартире по адресу <адрес>.

Согласно заключению об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки №, проведенной ЧПО М., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений по адресу: <адрес>, составляет 109051 рубль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виде возмещения ущерба причиненного заливом квартиры истицы в размере 109051 рубль, поскольку причинно-следственная связь между причиненным ущербом и бездействием ответчиков по надлежащему содержанию находящейся в их собственности инженерных сетей квартиры нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств опровергающих сумму причиненного ущерба, представленное заключение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в жилом помещении не оспорено, ходатайств о проведении иного исследования для определения размера ущерба не заявлялось. Установленная судом сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Однако таких обстоятельств по делу не имеется, судом не установлено наличие действий ответчиков, которые бы нарушили непосредственно личные неимущественные права истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с затоплением квартиры по вине ответчиков испытывала значительные переживания.

Поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Бахтияровой Е.А. о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина с истца Бахтияровой Е.А. в размере 300 рублей, с ответчиков в солидарном порядке в размере 3381 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бахтияровой Е.А. к Гаязову А.Н., Гаязовой З.Ф., действующей также от имени несовершеннолетних Э., А., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гаязова А.Н., Гаязовой З.Ф., действующей также от имени несовершеннолетних Э., А., в солидарном порядке в пользу Бахтияровой Елены Александровны в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 109051 рубль, судебные расходы в размере 15000 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3381 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бахтияровой Е.А. к Гаязову А.Н., Гаязовой З.Ф., действующей также от имени несовершеннолетних Э., А. о компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Бахтияровой Е.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                      М.И. Саитов.