Решение по делу № 2-161/2018 от 16.03.2018

№ 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                          с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В. к Косых В.Р. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленникова Н.В. обратилась в суд к Косых В.Р. с вышеуказанным иском.

    В обоснование иска указала, что в Пономаревском РОСП УФССП России по Оренбургской области находятся исполнительные производства №№ ..., ..., ..., возбужденные на основании исполнительного листа № ... от ..., исполнительного листа № ... от ..., исполнительного листа № ... от ... в отношении должника Косых В.Р., на общую сумму: ... руб.

За должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ..., ... г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя ... объём двигателя, см. куб. ..., мощность двигателя, кВт ..., мощность двигателя, л.с. ....

В ходе исполнительных действий установлено, что автомобиль ..., ... года выпуска согласно условиям потребительского кредита является предметом залога. В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа на данный автомобиль был наложен арест.

Согласно ответам на запросы, полученным в ходе совершения исполнительных действий, имущества, находящегося у должника недостаточно для полного удовлетворения требований взыскателя. (имеются счета в АО Россельхозбанке, Сбербанке, на которые судебным приставом- исполнителем наложен арест и обращено взыскание, денежных средств со счетов по настоящее время не поступало, согласно выписки ЕГРП имеется ... доли в праве на земельный участок расположенный по адресу ..., жилой дом, по ... площадью ... кв.м и ... доли жилого дома по адресу ..., расположенные на ... земельном участке ) иного имущества у должника не имеется.

Просит суд обратить взыскание на автомобиль ..., ... г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя ..., объём двигателя, см. куб. ..., мощность двигателя, кВт ..., мощность двигателя, л.с. ....

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Масленникова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Косых В.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное АО «Россельхозбанк», ООО «Русфинанс Банк» не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Пономаревском РОСП находится исполнительное производства № ..., ..., ..., возбужденные на основании исполнительных листов № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... в отношении должника Косых В.Р., на общую сумму: ... руб.

Из материалов дела следует, что Косых В.Р. принадлежит автомобиль ..., ... г.в., г/н ..., VIN ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя ..., объём двигателя, см. куб. ..., мощность двигателя, кВт ..., мощность двигателя, л.с. ....

Спорный автомобиль ..., ... года выпуска согласно условиям потребительского кредита является предметом залога.

В целях исполнения вышеуказанных исполнительных документов на данный автомобиль был наложен арест.

Из материалов дела так же следует, что Косых В.Р. имеет в собственности ... доли в праве на земельный участок расположенный по адресу ... и жилой дом, расположенный в ..., площадью ... кв.м и ... доли жилого дома по адресу: ..., расположенные на ... земельном участке.

Из материалов дела так же следует, что у Косых В.Р. имеются счета в АО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк.

Сведений о стоимости земельного участка, жилых домов, а также о наличии денежных средств на счетах истцом не предоставлено. В связи с чем, невозможно сделать вывод о недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Доказательств, что указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, представляется необоснованным обращение взыскания на заложенное имущество, при наличии у должника иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на автомобиль ..., ... года выпуска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья О.В. Щепина