Решение по делу № 2-814/2016 от 10.05.2016

Дело 2-814/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 08 августа 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Морозова О.А., Морозов Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Морозова О.А., Морозов Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 года в сумме 89 517 рублей 78 копеек, госпошлины в размере 2886 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.10.2012 года между истцом и ответчиком Морозова О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Морозовой О.А.(заемщику) кредит в сумме 110 987 рублей 79 копеек. Заемщик обязался вернуть полученный кредит 17.10.2017 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25,00% годовых (п.3.3.1; п.2.2.1). Руководствуясь п.1.1.1 кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 110 987 рублей 79 копеек, путем открытия заемщику текущего счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка.

При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №.1 от 17.10.2012 года с Морозов Ю.А., который в соответствии с п.1.1. договора принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж произведен 17.01.2016 года. По состоянию на 02.05.2016 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 89 517 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 290 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 227 рублей 71 копейка, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Морозова О.А., Морозов Ю.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые судом Морозова О.А. по месту её фактического проживания (по указанному в иске) адресу: <адрес>, и ответчику Морозов Ю.А. по месту его фактического проживания (по указанному в иске) адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от № от 17.10.2012 года, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Морозова О.А. кредит в сумме 110 987 рублей 79 копеек, на срок 60 месяцев, под 25,00% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до 17.10.2017 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения от 17.10.2012 года Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3257 рублей 24 копейки.

Факт получения заемщиком Морозова О.А. денежных средств в сумме 110 987 рублей 79 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению, был заключен договор поручительства №.1 от 17.10.2012 года с Морозов Ю.А., который в соответствии с п.1.1. договора принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором.

Согласно п.1.6. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Пункт 4.1.3. Условий кредитования предусматривает, что в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно п.1.1 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Морозова О.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен 17.01.2016 года (после чего платежи по ссуде не производились), задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 02.05.2016 года перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 102 494 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 290 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 227 рублей 71 копейка, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 17 976 рублей 48 копеек.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5000 рублей, в связи с чем задолженность заемщика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 89 517 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 290 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 227 рублей 71 копейка, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным и не оспорен ответчиками.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Морозова О.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и пени.

Согласно договору поручительства за №.1 от 17.10.2012 года, поручителем по кредитному соглашению, заключенному с заемщиком Морозова О.А., является Морозов Ю.А., который отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от 04.05.2016 года в сумме 2886 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать солидарно с Морозова О.А., Морозов Ю.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в сумме 89 517 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 69 290 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 71 копейка, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины - 2886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: