Решение по делу № 2а-962/2020 от 11.11.2019

Дело №а-962/2020 (2а-6836/2019;)

26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гончарова А. В. к судебному приставу-исполнителю Близнюк Я. А. об оспаривании акта о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Близнюк Я. А. об оспаривании акта о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 24.01.2019г., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № от 25.12.2018г.об обращении взыскания на заложенное имущество -нежилое помещение общей площадью 444,9 кв.м., кадастровый(.или условный) №б:12:011102:1105, номера на поэтажном плане: в литере А, помещения: №№, 273, 274, 275, 276 1 этаж подвал, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за Гончарова А. В. (далее «Имущество»). Начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества установлена постановлением судебного пристава об оценке имущества должника от 28.08.2019г., в размере 7 905 762,40 рублей. Способ реализации определен путем продажи с публичных торгов.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

1. Из Акта о наложении ареста от 20.08.2019г. очевидно, что по неизвестным истцу причинам арест на имущество был выполнен в ее отсутствие, без извещения.

Согласно ст. 219 КАС РФ, ст. 122 федерального закона РФ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» №-фз, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Полагал причины пропуска ею этого срока уважительными, так как Акт о наложении ареста от 20.08.2019г. получен в отделении судебных приставов дата.

Из Акта о наложении ареста от 20.08.2019г. следует, что в Отношении имущества установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника.

Очевидно, что надобность в аресте имущества отсутствует, так как в сведениях ЕГРН имеется запись о существующем обременении имущества: ипотека в силу закона. Как-либо распорядиться имуществом по этой причине он все равно не может.

Как указано в акте, арест включает запрет распоряжаться имуществом должника, в отношении имущества установлен режим хранения: без права пользования имуществом должника. Тем не менее, возможны следующие варианты режима хранения имущества: право беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования должника, без права пользования имуществом должника.

Судебный пристав-исполнитель выбрал почему-то именно последний вариант.

Из исполнительного листа № ФС № от 24.01.2019г., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № от 25.12.2018г. об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель указал в акте о наложении ареста (описи имущества) должника об ограничении права пользования имуществом, что лишает Гончарова А.В. наряду с правом распоряжения арестованным имуществом.

Устанавливая режим хранения с ограничением права пользования по решению судебного пристава-исполнителя до реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель не установил необходимость установления указанного ограничения, не учел свойства имущества, его значимость для собственника, характера использования.

Имущество передано на ответственное хранение и.о. начальника Промышленного РОСП <адрес>, Щедриной Ю.А.

Согласно п.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил:

1.    Восстановить срок для подачи административного иска.

2.    Приостановить исполнительное производство № № ФС № от 24.01.2019г., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № от 25.12.2018г.об обращении взыскания на заложенное имущество -нежилое помещение общей площадью 444,9 кв.м., кадастровый(или условный) №, номера на поэтажном плане: в литере А, помещения: №№, 273, 274, 275, 276 этаж подвал, расположенные по адресу: <адрес>.

3.Признать действия судебного пристава-исполнителя Близнюк Я. А. в наложении ареста на его имущества без его ведома и присутствия, передаче его имущества на ответственное хранение и.о. начальника Промышленного РОСП <адрес>, Щедриной Ю.А. незаконными.

В судебное заседание административный истец Гончаров А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК Близнюк Я.А., представитель заинтересованного лица Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, также представитель заинтересованного лица УФССП по СК, представитель заинтересованного лица АО «Юни К. Б.» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, однако их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает необходимым указать, что вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата иск акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Гончарову А. В. и Гончаровой Е. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога был удовлетворен.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 25.12.2018г. решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что во исполнение указанного апелляционного определения дата взыскателю АО «ЮниКредит Б.» судом был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Гончарова А.В.., на основании которого дата судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК Близнюк Я.А.. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК Близнюк Я.А. дата был наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно - нежилое помещение общей площадью 444,9 кв.м., кадастровый(или условный) №, номера на поэтажном плане: в литере А, помещения: №№, 273, 274, 275, 276 этаж подвал, расположенные по адресу: <адрес>.

Из Акта о наложении ареста от 28.08.2019г. следует, что в отношении имущества установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника, имущество передано на ответственное хранение и.о. начальнику Промышленного РОСП <адрес> – Щедриной Ю.А.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение акта от дата постановлением Промышленного РОСП <адрес> УФССП РФ по СК от дата указанное имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на открытых торгах.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт о наложении ареста и действия судебного пристава-исполнителя вынесены и совершены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав истца не нарушают.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Проанализировав указанные положения закона в их взаимосвязи с требованиями ст. 80 данного закона, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, поскольку целью наложения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит реализации или передаче взыскателю.

Оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества) от дата соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Так, акт составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, с указанием даты и времени его составления, существенных характеристик арестованного имущества.

Акт подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми; направлен должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Поскольку должником по исполнительному производству меры по погашению взысканной решением суда задолженности по договору займа не были предприняты, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на заложенное имущество с составлением акта о наложении ареста.

Вынесение судебным приставом-исполнителем акта от дата и постановления о наложении ареста от2 дата закону не противоречит, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В процессе рассмотрения дела административный истец не обосновал какие конкретно его права и законные интересы в рамках исполнительного производства были нарушены.

Из исполнительного документа ФС № следует, что адресом Гончарова А.В. указан – <адрес>/ 2, <адрес>

Из обжалуемого акта от дата и постановления о наложении ареста от дата следует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства указанные постановление и акт были направлен в адрес должника посредством почтового отправления.

Нарушений прав и законных интересов Гончарова А.В. в связи с принятием акта о наложении ареста от дата в отсутствии должника судом не установлено.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гончарова А. В. к судебному приставу-исполнителю Близнюк Я. А. об оспаривании акта о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.В. Степанова