Решение по делу № 2-4997/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-4997/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 год г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Идрисовой З.У. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Идрисовой З.У. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, судебных расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537911,31 рублей и о взыскании государственной пошлины в размере 8579,11 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик Идрисова З.У., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Идрисова З.У. суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в лице Идрисовой З.У. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 468000 рублей на срок 05.06.2024г. и уплатой Банку 17,8 % годовых.

В соответствии с условием кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно условиям кредитного договора также должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Взятые обязательства заемщик ИдрисоваЗ.У. выполняет в ненадлежащем порядке с значительными нарушениями графика платежей. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на 09.08.2019г. за Идрисовой З.У. числится задолженность по кредиту в сумме 537911,31 рублей, в том числе:

104910,78 рублей просроченные проценты;

427147,96 рублей основной долг;

5852,57 рублей неустойка;

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем, указанный расчет судом взят за основу.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Идрисовой ФИО4.

Взыскать с Идрисовой ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную ссудную задолженность в сумме № рублей и государственную пошлину в размере № рублей, всего № (№) № копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.