Решение по делу № 1-407/2019 от 31.10.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшей Пасынковой А.И.,

подсудимого Ведерникова Н.Н.,

защитника – адвоката Балакшиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВЕДЕРНИКОВА Н. Н.ЧА, 26.02.1963 года рождения, уроженца ст. Сокур Мошковского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, до задержания занимавшегося трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений в качестве уборщика в магазине, имеющего среднее общее образование, неженатого, судимого:

-    13.01.2009 Колыванским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобождён 27.02.2014 по отбытию наказания,

-    решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2013 установлен административный надзор на срок до 27.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ведерников Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

15.09.2019 около 5 часов Ведерников Н.Н. находился возле киоска «Русские блины», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где обратил внимание на то, что продавец спит, а на столе находится мобильный телефон. В этот момент у Ведерникова Н.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного киоска.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение собственнику имущества значительного ущерба и желая этого, убедившись в том, что находившаяся в киоске продавец Пасынкова А.И. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ведерников Н.Н. в то же время и в том же месте просунул через открытую форточку киоска обе руки и верхнюю часть туловища, тем самым незаконно проникнув в помещение киоска, после чего тайно похитил находившееся в помещении киоска и принадлежащее Пасынковой А.И. имущество, а именно мобильный телефон «Сони И. Э. Эй Ультра» («Sony Xperia XA Ultra») стоимостью 9 500 рублей и находившиеся в чехле телефона денежные средства в размере 500 рублей. Далее Ведерников Н.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив тем самым Пасынковой А.И. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ведерников Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Ведерникова Н.Н. во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, который судим, на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу,

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, является трудоспособным лицом.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого хронического заболевания и перенесённую им травму.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

Так, по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных сведений, позволяющих суду установить степень опьянения, в котором находился Ведерников Н.Н., и влияние такого состояния на его поведение во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено влияние состояние опьянения на поведение Ведерникова Н.Н. при совершении преступления, то есть наличие причинно-следственной связи между данным состоянием и совершением преступления против собственности по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Ведерников Н.Н., судимый за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывавший лишение свободы, в период нахождения под административным надзором вновь совершил умышленное преступление против собственности, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ведерникову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены Ведерникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ суд с учётом приведённых выше обстоятельств и сведений о личности подсудимого не усматривает.

Давая оценку выраженному в судебном заседании мнению потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.

В то же время мнение потерпевшей наряду со сведениями о личности подсудимого и иными приведёнными выше обстоятельствами, влиянием назначенного наказания на исправление осуждённого суд учитывает при определении срока наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имеющиеся в уголовном деле сведения о том, что до задержания Ведерников Н.Н. по месту своей регистрации фактически не проживал и склонен к частой перемене места жительства, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ведерникову Н.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил в условиях рецидива в период нахождения под административным надзором умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Ведерников Н.Н. в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортом сотрудника патрульно-постовой службы полиции Августовского А.А. (т. 1 л.д. 12) Ведерников Н.Н. фактически задержан по настоящему уголовному делу 15.09.2019, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Предъявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с Ведерникова Н.Н. причинённого преступлением имущественного вреда (т. 1 л.д. 67) на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истице непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, при этом истица в судебном заседании поддержала исковые требования, а ответчик признал их. Размер ущерба, причинённого в результате хищения ответчиком принадлежащего истице имущества, подтверждается материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ВЕДЕРНИКОВА Н. Н.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ведерникову Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ведерникову Н.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ведерниковым Н.Н. лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 15.09.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Предъявленный Пасынковой А.И. гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ведерникова Н. Н.ча, 26.02.1963 года рождения в пользу Пасынковой Алёны Игоревны, 29.10.1997 года рождения 500 (пятьсот) рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    мобильный телефон «Сони И.» («Sony Xperia»), находящийся на хранении у потерпевшей Пасынковой А.И. (т. 1 л.д. 60 – 62), оставить в распоряжении потерпевшей;

-    оптический диск с видеозаписью, изображение коробки от мобильного телефона, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 47), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья            подпись                               Д.А. Утян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ (УИД __) Заельцовского районного суда                                      г. Новосибирска.