Решение по делу № 2-503/2021 от 14.12.2020

УИД: 61RS0019-01-2020-007924-49

Дело № 2-503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Игоря Владимировича к Макаровой Алле Валентиновне об определении порядка пользования имуществом, встречному иску Макаровой Аллы Валентиновны к Макарову Игорю Владимировичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли,

установил:

Макаров И.В. обратился в суд с иском к Макаровой А.В. об определении порядка пользования имуществом, указав, что жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит ему и ответчице в равных долях. Площадь дома составляет 161,6 кв.м общей площади, 48,6 кв.м жилой площади. В доме имеются жилые помещения площадью 6/12,5 кв.м, 5/16,5 кв.м, 4/9,8 кв.м, 3/10,1 кв.м. В настоящее время Макаров И.В. проживает в жилом доме, другого места жительства не имеет, а ответчица проживает и зарегистрирована по другому адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчица предложила Макарову И.В. определить порядок пользования жилым домом, выделив ей в пользование комнаты № (9,8 кв.м.) и № (16,2 кв.м.), а мне предложила комнаты № (10,1 кв.м.) и № (12,5 кв.м.). Остальные помещения дома оставить в общем пользовании совладельцев. Однако, этот вариант предполагает, что истцу отдаются несмежные комнаты, а расположенные в разных частях дома. Ему неудобно пользоваться жильем, таким образом, учитывая тот факт, что он в указанном доме проживает, а ответчица нет. Макаров И.В. разработал свой вариант пользования жилыми помещениями и предложил Макаровой А.В. определить порядок пользования по предложенному им варианту. Вариант заключается в следующем: Макарову И.В. в пользование поступают жилые помещения 5/16,5 кв.м. и 4/9,8 кв.м., а ответчица получает в пользование помещения 6/12,5 кв.м., 3/10,1, при этом коридоры, кухня санузел, подвал и мансарда остаются в общем пользовании совладельцев. На предложение Макарова И.В. Макарова А.В. не отреагировала, в связи с чем он обратился в суд.

Просил суд определить порядок пользования жилым домом литер «А» по <адрес> в <адрес> в следующем порядке:

В общее пользование собственников (гр. Макарова И.В., гр. Макаровой А.В.) предоставить вспомогательные помещения общей площадью 113,0 кв.м., а именно:

По первому этажу:

помещение № «коридор» - площадью 7,4 кв.м., помещение № «служебное» - площадью 5,3 кв.м., оборудованное лестницей на мансардный этаж, помещение № «кухня» - площадью 11,3 кв.м., оснащенное газовой бытовой плитой, мойкой, газовым отопительным котлом, газовым приточным водонагревателем (колонкой), помещение № «ванная» - площадью 3,3 кв.м., оснащенное унитазом, раковиной и ванной.

По мансардному этажу: помещение № «служебное» - площадью 81,8 кв.м., оборудованное внутренней междуэтажной лестницей.

По подвалу: помещение № «подвал» - площадью 3,9 кв.м., оборудованное отдельным входом с прилегающей территории домовладения.

В индивидуальное пользование правообладателя 1/2 доли гр. Макарова И.В. предоставить жилые помещения по первому этажу: № «жилая» - площадью 16,2 кв.м., № «жилая» - площадью 9,8 кв.м. общей площадью 26,0 кв.м., что на 1,7 кв.м., больше чем приходится на его идеальную долю. Доступ к данным помещениям осуществляется через помещение общего пользования № «коридор» - площадью 7,4 кв.м.

В индивидуальное пользование правообладателя 1/2 доли Макаровой А.В. предоставить жилые помещения по первому этажу: № «жилая» - площадью 10,1 кв.м., № «жилая» - площадью 12,5 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м., что на 1,7 кв.м., меньше чем приходится на ее идеальную долю. Доступ к данным помещениям осуществляется через помещения общего пользования № «коридор» - площадью 7,4 кв.м. и № «кухня» площадью 11,3 кв.м.

Макарова А.В. предъявила встречный иск к Макарову И.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в котором изложила аналогичные иску Макарова И.В. основания, и просила суд:

Разделить жилой дом литер «А» общей площадью 161,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Ефремова 192 между Макаровой А.В. и Макаровым И.В. выделив Макаровой А.В., как собственнику ? доли в праве собственности на жилой дом, следующие помещения: № первого этажа (жилая комната площадью 9,8 кв.м.), № первого этажа (жилая комната площадью 16,2 кв.м.) что составляет 26 кв.м. общей площади.

В общее пользование Макаровой А.В. и Макарова И.В. выделить помещения: № подвального этажа (подвал площадью 3,9 кв.м.); № первого этажа (коридор площадью 7,4 кв.м.); № первого этажа (служебное площадью 5,3 кв.м.); № первого этажа (кухня площадью 11,3 кв.м.); № первого этажа (ванная площадью 3,3 кв.м.), № мансардного этажа (служебное площадью 81,8 кв.м.).

В судебном заседании Макаров И.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, Дерягин А.В. на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что как такового сложившегося порядка пользования жилым домом, соответствующего долям в праве собственности, на сегодняшний день нет, так как Макаров И.В. по факту занимает только одну комнату. Остальные комнаты заняты имуществом Макаровой А.В. и предыдущего собственника ? доли Макарова Г.В., который переоформил свою долю на Макарову А.В. Кроме Макарова И.В. в жилом доме никто не проживает. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Макарова А.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Корчагин И.О. в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, в иске Макарову И.В. просили отказать. Пояснили, что они просят определить порядок пользования имуществом, а не разделить его. Указали на то, что Макарова А.В. имеет намерение переехать жить в жилой дом по <адрес> в <адрес> и ей, в силу преклонного возраста, необходимы те комнаты, на которые претендует Макаров И.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является патронажной сестрой и с <дата> г. у нее заключен договор с Макаровой А.В. Она осуществляет уход за Макаровой А.В., которая сейчас проживает в квартире по <адрес> переезде в жилой дом ей необходимо пользование комнатой, которая находится близко к кухне и санузлу.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд находит требования Макарова И.В. подлежащими удовлетворению, а требования Макаровой А.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, между совладельцами отсутствует сложившийся порядок пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>, так как в доме проживает только Макаров И.В. Ответчик Макарова А.В. проживает и зарегистрирована по <адрес>А <адрес>. Таким образом, суд исходит не из сложившегося порядка пользования жилым домом, а из размера идеальных долей и нуждаемости сособственников в пользовании имуществом.

Стороны предоставили идентичные варианты пользования жилым домом, в которых различается только порядок пользования жилыми помещениями, в частности Макаров И.В. просит предоставить ему в пользование помещения № 5 и № 4, а Макаровой А.В. передать помещения № 3 и № 6. Макарова А.В. просит передать ей в пользование помещения № 5 и № 4, а Макарову И.В. передать помещения № 3 и № 6. Вспомогательные помещения остаются в общем пользовании совладельцев согласно обеим представленным вариантам определения пользования.

Невозможность выдела долей совладельцев в натуре подтверждается заключением специалиста Плющева Д.Б. от <дата>.

Суд, определяя порядок пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>, учитывает, что Макаров И.В. имеет большую нуждаемость в пользовании имуществом, так как данный дом является его единственным жильем, он в нем проживает и зарегистрирован. Макарова А.В. фактически проживает и зарегистрирована по другому адресу: <адрес>А, <адрес>.

Суд оценил доводы Макаровой А.В., что в случае ее вселения в дом по <адрес> ей необходим такой порядок пользования жилыми комнатами, чтобы был близкий доступ к кухне и санузлу, так как она инвалид и ей тяжело передвигаться. Согласно техническому паспорту на жилой дом, помещение № предполагаемое к передаче в пользование Макаровой А.В. является смежным с помещением № (кухня), таки образом ей обеспечивается непосредственный доступ в кухню. Что касается санузла, который на поэтажном плане дома имеет №, он равноудален от всех жилых комнат, так как расположен в центре дома, таким образом, ни один из вариантов пользования не дает каких либо преимуществ в пользовании указанным санузлом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова И.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Макаровой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова Игоря Владимировича к Макаровой Алле Валентиновне об определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Встречные исковые требования Макаровой Аллы Валентиновны к Макарову Игорю Владимировичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли оставить без удовлетворения.

Определить следующий порядок пользования жилым домом литер «А» по <адрес> в <адрес>:

В общее пользование собственников Макарова И.В. и Макаровой А.В. предоставить вспомогательные помещения общей площадью 113,0 кв.м, а именно:

- по первому этажу: помещение № 1 «коридор» площадью 7,4 кв.м, помещение № 2 «служебное» площадью 5,3 кв.м, оборудованное лестницей на мансардный этаж, помещение № 7 «кухня» площадью 11,3 кв.м, оснащенное газовой бытовой плитой, мойкой, газовым отопительным котлом, газовым приточным водонагревателем (колонкой), помещение № 8 «ванная» площадью 3,3 кв.м, оснащенное унитазом, раковиной и ванной.

- по мансардному этажу: помещение № 1 «служебное» площадью 81,8 кв.м, оборудованное внутренней междуэтажной лестницей.

- по подвалу: помещение № 1 «подвал» площадью 3,9 кв.м, оборудованное отдельным входом с прилегающей территории домовладения.

В индивидуальное пользование Макарова И.В. предоставить жилые помещения по первому этажу: № 5 «жилая» площадью 16,2 кв.м, № 4 «жилая» площадью 9,8 кв.м, общей площадью 26,0 кв.м.

В индивидуальное пользование Макаровой А.В. предоставить жилые помещения по первому этажу: № 3 «жилая» площадью 10,1 кв.м, № 6 «жилая» площадью 12,5 кв.м, общей площадью 22,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года.