Решение по делу № 2-1518/2024 от 15.10.2024

УИД 16RS0№-42

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                                           <адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

прокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Проект» об установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Проект» об установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 59 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Эксперт-Проект» в лице директора ФИО4 был принят на работу в качестве водителя, установлена заработная плата в размере 20% от суммы заявок при перевозке грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор в письменном виде заключен не был. За указанный период им по договорам-заявкам перевезено грузов на общую сумму в размере 296 000 рублей. Задолженность по оплате труда составляет 59 200 рублей. Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права и причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по несвоевременному получению заработной платы, который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в своем телефонограмме требования поддержал в полном объеме, об отложении рассмотрения дела не просил, указал на занятость в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагала о наличии оснований об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность в качестве водителя в интересах ООО «Эксперт-Проект», это подтверждается заявками на грузоперевозки, с заключенный с перевозчиком ООО «Эксперт-Проект». В данных заявках-договорах водителем указан ФИО1, установлен маршрут перевозок, требование и оформление документов, стоимость перевозок. Ответчиком документов того, что между ответчиком и истцом были заключены договоры, свидетельствующие о гражданских правовых отношениях, не представлены. Вместе с тем учитывая наличие вышеуказанных доказательств свидетельствующих о том, что истец в спорный период работал в качестве водителя, осуществлял грузоперевозки в интересах ООО «Эксперт-Проект», суд приходит к выводу о сложившихся трудовых отношениях.

За спорный период, согласно представленным сведениям истец осуществил перевозки на сумму 296 000 рублей. Учитывая сдельный характер работы, представленный истцом расчет, размер заработной платы составляет 59 200 рублей.

Неоднократные требования истца о выплате заработной платы ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца и признании отношений с ООО «Эксперт-Проект» трудовыми, поскольку требования истца ответчиком не оспорены, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определяя размер невыплаченной заработной платы, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Эксперт-Проект» суммы в размере 59 200 рублей. Ответчиком заявленная истцом ко взысканию сумма не оспорена, иной расчет не представлен.

В результате неправомерных действий ответчика, вызванных невыплатой заработной платы, истец испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Эксперт Проект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ООО «Эксперт Проект» (ИНН1652024091) в пользу ФИО1 (паспорт 9214 726936) задолженность по заработной плате в размере 59 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт Проект» (ИНН1652024091) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                                                             Зотеева Н.А.