Решение по делу № 2-913/2022 (2-6495/2021;) от 25.10.2021

    Дело №

    УИД 42RS0№-49

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                            Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                                 Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 марта 2022 года

гражданское дело по иску Трегубовой В. В.ы к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении факта ограничения права собственности

у с т а н о в и л:

Трегубова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении факта ограничения права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено право собственности на нежилое помещение - подвальное помещение, расположенное в жилом доме «Магазин», со следующими характеристиками: кадастровый №, площадь 249,3кв.м; назначение - нежилое здание; номер этажа, на котором расположено помещение, машиноместо - данные отсутствуют; вид жилого помещения - данные отсутствуют, расположенное по адресу: <адрес>.

Несмотря на вышеуказанные законодательно закрепленные положения, гарантирующие права собственника, фактически она ограничена в реализации своих прав, а именно, в праве на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Указанные ограничения выражаются в невозможности использования, принадлежащего ей помещения в соответствии с его назначением, а также получением доходов от его использования.

Нарушения, ограничения моих прав ответчиком выражаются в следующем: в период с приобретения прав на объект недвижимости до настоящего времени объект подвергается периодическим затоплениям техническими водами (кипяток) в <данные изъяты> включительно.

Для предотвращения данных затоплений, ей выполнены работы по гидроизоляции помещения, но в силу неисполнения ответчиком обязанностей по удержанию, ремонту, предотвращению, и ликвидации аварий на магистральных трубопроводах, выполненные ей работы по гидроизоляции не имеют долгосрочного эффекта, т.к. соседняя техническая часть подвального помещения, уровень которого выше уровня, принадлежащего ей помещения, находиться в постоянно затопленном состоянии.

Указанные обстоятельства, по ее мнению, также наносят ущерб несущим фундаментным элементам жилого многоквартирного дома.

В целях подтверждения фактов затопления, принадлежащего ей помещения техническими водами, проведен ряд экспертиз, подтвердивших данные факты (затопление помещения техническими водами).

    Поскольку все магистральные коммунальные сети городского хозяйства находятся в собственности ответчика, считает, что должным образом не исполняет обязанностей по их содержанию и контролю за исполнением аналогичных обязанностей организациями, которым сети переданы в пользование.

    Неисполнение своих обязанностей собственником сетей, кроме ограничения ее прав как собственника, также приводит к причинению ей материального ущерба в виде невозможности коммерческого использования помещения в соответствии с его назначением, в течение продолжительного периода времени, а также создает опасность разрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома в результате длительного воздействия техническими магистральными водами.

    Просит установить факт ограничения права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель истца Корнеев П.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Администрации <адрес> Маленкова А.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Представитель КУМИ <адрес> Лебеденко К.П., действующая на основании доверенности, с заявленными требования была не согласна.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания правомочий собственника следует, что каждый собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом свободно.

Право собственности нарушается, когда права владения, пользования, распоряжения, принадлежащие собственнику, ограничиваются кем-либо.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Трегубова В.В. является собственником подвального помещения, расположенного в жилом доме (магазин), по адресу: <адрес>.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трегубовой В. В.ы к ООО «Куйбышевская инженерная компания», ООО «Куйбышевская Инженерная Компания», МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации <адрес>, ООО «Водоканал», Финансовому управлению <адрес> о взыскании прямого ущерба и упущенной выгоды, постановлено: Трегубовой В. В.е в удовлетворении исковых требований к ООО «Куйбышевская инженерная компания», ООО «Куйбышевская Инженерная Компания», МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации <адрес>, ООО «Водоканал», Финансовому управлению <адрес>, отказать в полном объеме, за необоснованность.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Трегубова В.В. ненадлежащим образом содержит принадлежащее ей на праве собственности подвальное помещение по <адрес>, поскольку в указанном помещении частично отсутствует гидроизоляция между кессоном и фундаментом дома, мероприятия по гидроизоляции помещения, предусмотренные проектом перепланировки подвального помещения под магазин промышленных товаров выполнены не в полном объёме, в связи с чем, происходит подтопление помещения водой различного происхождения… Отсутствие гидроизоляции,…, является основной причиной затопления, принадлежащего истцу помещения, поскольку при выполнении всех необходимых мероприятий по гидроизоляции…любая вода в помещение Трегубовой В.В. не поступала бы.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда, которым установлен факт ненадлежащего содержания принадлежащего истцу нежилого помещения, по настоящему делу имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом приведенных законоположений, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности; наличие фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом истец должен доказать наступление этих обстоятельств, а ответчик, который предполагается нарушителем права, пока не доказано иное, - наличие предусмотренных законом оснований ограничения прав истца. Выбор способа восстановления нарушенного права истца зависит от характера допущенного ответчиком нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Доводы истца о том, что нежилое помещение, принадлежащее ей, по вине ответчиков подвергается затоплениям техническими водами, в связи с чем, она ограничена в использовании имущества по назначению, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. Вместе с этим в настоящем споре таких критериев судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что в затоплении помещения, принадлежащего истцу, имеется вина Трегубовой В.В., которая при перепланировке помещения работы по гидроизоляции помещения, предусмотренные проектом перепланировки, выполнила не в полном объеме, что является причиной затопления.

При неподтвержденности и несоразмерности заявленного способа защиты нарушенного права объему и характеру нарушений прав истца, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Трегубовой В. В.е в удовлетворении требований к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении факта ограничения права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                          Евдокимова М.А.