Решение по делу № 2-225/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арнгольд Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Арнгольд Т.В. о взыскании 102 680 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору от *** ***, в том числе 85 755 руб. 50 коп. основного долга, 7558 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 4866 руб. 80 коп. страховых взносов и комиссий, 4500 руб. штрафа, мотивировав требования тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к обращению задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. Ответчик в материалы дела представил заявление, в котором признал исковые требования в части 85 755 руб. 50 коп. основного долга, 7558 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 4866 руб. 80 коп. страховых взносов и комиссий, в части требования о взыскании суммы штрафа просил снизить предъявленную к взысканию сумму.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Арнгольд Т.В. *** заключен кредитный договор путем акцепта заявления на выпуск карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта на момент заключения договора) в размере – 50 000 руб. под 34,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Банк предоставил кредит согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а также страховых взносов и комиссий не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Предъявленная ко взысканию сумма основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также страховых взносов и штрафов признана ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания 85 755 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору, 7558 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 4866 руб. 80 коп. страховых взносов и комиссий подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом предъявлено ко взысканию 4500 руб. штрафа за несвоевременную оплату платежей по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным в материалы дела Тарифам, банком устанавливается штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1000 руб.; 3 и 4 календарных месяцев – по 2000 руб.; штраф за просрочку исполнения требования, начиная с первого дня расчетного периода по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени (штрафа) является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 1000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3253 руб. 62 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Арнгольд Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 85 755 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору, 7558 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 4866 руб. 80 коп. страховых взносов и комиссий, 1000 руб. штрафа, а также 3253 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          И.Р. Коголовский