Решение по делу № 8Г-35316/2022 [88-2273/2023 - (88-35679/2022)] от 28.11.2022

УИД 31RS0017-01-2022-000585-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2273/2023 - (88-35679/2022),

№ 2-375/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Козловской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп»

на заочное решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеева О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп» (далее ООО «Амиго-С Групп») о взыскании оплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере        75 406 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 10 мая 2022 года в размере 3 793,02 руб.. неустойки за период с 29 августа 2020 года по 10 мая 2022 года в сумме 75 406 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, указав, что 23 января 2020 г. между Сергеевой О.А. и турагентом АНО Центр развития туризма «<данные изъяты>», действующим по поручению туроператора ООО «Амиго-С Групп», был заключен договор о реализации туристского продукта - тура в <адрес> на трех человек сроком пребывания с 23 марта 2020 г. по 30 марта 2020 года стоимостью 75 406 руб. Обязательства по оплате туристического продукта последней были исполнены 23 января 2020 года, услуга не предоставлена,       18 августа 2020 г. турагенту направлено заявление о расторжении договора туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

    Заочным решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Амиго-С Групп» взысканы денежные средства в размере       71 165, 90 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 23 января 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 10 мая 2022 года в сумме 1 140,60 руб., неустойка за период с 30 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года в размере 7 828,5 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф - 41 567, 37 руб., а всего 124702,12 руб.; решен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением и апелляционным определением, просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку судами не учтено наличие определенного порядка урегулирования спора с учетом постановления Правительства РФ № 577 от 2 апреля 2022 года.

Проверив законность заочного решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 января 2020 года между Сергеевой О.А. и турагентом АНО Центр развития туризма «<данные изъяты>», действующим по поручению туроператора ООО «Амиго-С Групп», заключен договор о реализации туристиского продукта № по условиям которого последний обязался забронировать тур в <адрес> на трех человек сроком пребывания с 23 марта 2020 года по         30 марта 2020 года, а Сергеева О.А. произвести оплату в сумме 75 406 руб.

Обязательства по оплате туристического продукта последней были исполнены 23 января 2020 года

13 марта 2020 г. турагентом сообщено истцу о запрете авиасообщения с Чехией в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

5 августа 2020 г. туроператором в адрес Сергеевой О.А. направлено уведомление о принятии решения о предоставлении равнозначного туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 г., со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 № 1073.

18 августа 2020 г. турагенту направлено заявление о расторжении договора туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчиком сообщено, что Правительством РФ туроператорам представлена возможность исполнить обязательства до конца 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 309, 422, 779 ГК РФ РФ, Федерального Закона от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Чехию и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств.

При этом судом указано, что поскольку соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении после 31 декабря 2021 года туристского продукта, указанного в договоре, или равнозначного туристского продукта, не достигнуто, то туроператор обязан осуществить возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 10 мая 2022 года в размере одной трехсот шестьдесят пятых ключевой ставки Центрального банка РФ. Одновременно судом взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ссылка на постановление Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577, которым установлен предельный срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2022 года, несостоятельна, оставив без изменения решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

На договоры о реализации туристского продукта, заключенные до        31 марта 2020 г., в том числе и на заключенный между сторонами договор распространяется действие Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073.

В силу п. 3 Положения № 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее               31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Исходя из положений п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года, туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577 в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 внесены изменения, вступившие в силу 8 апреля 2022 года, то есть до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, согласно которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Ответчиком при рассмотрении дела указано, что направление по туристскому продукту истца (<адрес>) по-прежнему приостановлено, что свидетельствует о наличии обстоятельств, ограничивающих возможности его реализации.

Вместе с тем, суд, апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, оценки данным доводам не дал, не установил наличие либо отсутствие обстоятельств непреодолимой силы в отношении туроператора, возникших в 2020 г. и приведших к невозможности исполнить обязательство по направлению заказчика в тур до 31 декабря 2022 года.

В свою очередь установление данных обстоятельств при подтверждении своевременного информирования потребителя о предоставлении равнозначного туристского продукта, в случае отказа потребителя от договора, в силу вышеприведенных норм и разъяснений свидетельствует о наличии у ответчика права осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2022 года, что соответственно влияет на период начисления неустойки, ее размер, а также размер штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Поскольку довод о сроке возврата денежных средств потребителю заявлялся ответчиком при рассмотрении дела, однако остался без судебной оценки, это свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Такие нарушения абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года отменить в части оставления без изменения заочного решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 июля 2022 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части заочное решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: