Решение по делу № 2-2301/2023 от 16.06.2023

УИД 02RS0001-01-2023-002960-55 Дело № 2-2301/2023

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре     Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Н.А. к Корчуганову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гончар Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Корчуганову А.А., в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в сумме 338 386 рублей; обязать ответчика прекратить нарушение права истца пользования земельным участком с кадастровым номером № и привести в соответствие с действующим законодательством принадлежащие ему надворные постройки (гараж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № путем устройства организованного стока воды с кровли гаража на принадлежащий Корчуганову А.А. земельный участок (монтаж водосточной системы) и устройства обогрева водостока путем монтажа греющего кабеля; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что Гончар Н.А. является собственником квартиры № 2 и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> 01 мая 2022 года произошло возгорание принадлежащих истцу надворных построек (бани и гаража), а также надворных построек, расположенных на смежном земельном участке (пер. Магистральный, д. 16, кв. 2), собственником которых является Корчуганов А.А. Первоначально было установлено, что причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от искр зольных остатков твердого топлива, вылетевших из мангала, расположенного на территории принадлежащего истцу домовладения. Однако в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Корчуганова А.А. к Гончар Н.А. была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, которой опровергнуты выводы первоначального заключения и установлено, что причиной возгорания надворных построек послужило возгорание сухих растительных остатков от искр или легколетучих горящих фрагментов бумаги, образовавшихся при пользовании мангалом, расположенным на земельном участке, принадлежащем Корчуганову А.А., то есть пожар возник именно вследствие действий ответчика. В результате пожара истцу был причинен ущерб. Также ответчик без согласия истца установил забор между смежными участками и обустроил кровлю, свес которой заходит на принадлежащий Гончар Н.А. земельный участок. То есть забор между участками является стеной строений ответчика, вследствие чего на земельный участок истца попадают дождевые воды, снег, складывается неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении нарушений, что ответчиком игнорировалось.

В судебном заседании представитель истца Митрофанов О.С. исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Корчуганов А.А. и его представитель Харин В.И. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Истец Гончар Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, Гончар Н.А. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Корчуганов А.А. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

01 мая 2022 года произошло возгорание принадлежащих Гончар Н.А. надворных построек (гараж и баня), расположенных на принадлежащем ей земельном участке, а также надворных построек, расположенных на смежном земельном участке по <адрес> принадлежащем Корчуганову А.А.

Техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» № 125 от 20 мая 2022 года установлено, что причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от искр зольных остатков твердого топлива, вылетевших из мангала, расположенного на территории принадлежащего Гончар Н.А. домовладения, в связи с чем Корчуганов А.А, обратился в суд с иском к Гончар Н.А. о возмещении ущерба от пожара и последствий его тушения.

Однако решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-13/2023, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, Корчуганову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, которой выводы, изложенные в Техническом заключении № 125 от 20 мая 2022 года, выполненном ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю», были опровергнуты, и установлено, что причиной возгорания принадлежащих Гончар Н.А. и Корчуганову А.А. надворных построек послужило возгорание сухих растительных остатков от искр или легколетучих горящих фрагментов бумаги, образовавшихся при пользовании мангалом, расположенным на земельном участке, принадлежащем Корчуганову А.А.

Из объяснений Корчуганова А.А., данных им в рамках проверки по факту пожара, следует, что 01 мая 2022 года после 15 часов он разжег мангал, который поставил около входа в свой дом. Примерно в 16 часов его сын Корчуганов В.А. сообщил ему о пожаре, и он увидел, что горит угол помещения, пристроенного к его гаражу. Пожарных Корчуганов А.А. не вызывал, огонь в мангале он развел примерно за 30 минут до обнаружения пожара, постоянно находился рядом с мангалом, разжигал мангал щепками, затем засыпал древесный уголь. Мангал имеет трубу высотой около 35 см, без козырька.

Из объяснения сына ответчика Корчуганова А.А. – Корчуганова В.А., данного в рамках проверки по факту пожара, следует, что 01 мая 2022 года примерно в обеденное время они с отцом Корчугановым А.А. начали жарить шашлыки, мангал поставили у входа в дом, пили пиво. Корчуганов В.А. уходил в магазин, а когда пришел, то увидел, что горит их сарай и огонь перекинулся на гараж соседей. Они с отцом начали тушить пожар, вскоре приехали пожарные.

Данные обстоятельства подтверждают, что пожар возник именно в результате действий Корчуганова А.А., то есть находятся в причинно-следственной связи с его действиями.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 августа 2023 года по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» от 02 октября 2023 года стоимость ущерба от повреждений пожаром конструкций надворной постройки гаража, расположенного по адресу: <адрес> в текущих ценах по состоянию цен на 3 квартал 2023 года составила 338 386 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями Корчуганова А.А. и наступившим для истца последствиями, суд полагает возможным взыскать с Корчуганова А.А. в пользу Гончар Н.А. материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 338 386 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заключением экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» также установлено, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий Корчуганову А.А., имеет отклонения от строительных, градостроительных и землеустроительных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий: расстояние от границ участка до гаража менее 1 м., что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; скат крыши гаража направлен на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Гончар Н.А., водоотвод атмосферных осадков в виде дождя и снега с поверхности крыши направлен на соседний земельный участок, что не соответствует требованию п. 39-3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск»; на кровле гаража отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованию СН 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Таким образом, гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и землеустроительным нормам и требованиям.

Для устранения нарушения в части отступа от границы земельного участка необходимо выполнить перенос надворной постройки – гаража от границы участка не менее 1 м. Для устранения нарушения в части стока атмосферных осадков с крыши гаража на придомовую территорию Гончар Н.А. необходимо изменить направление ската крыши таким образом, чтобы сход снега и стоки дождевой воды не попали на соседний участок.

В судебном заседании была допрошена эксперт Бородин О.С., которая для устранения нарушения в части стока атмосферных осадков с крыши гаража на придомовую территорию Гончар Н.А. предложила еще один вариант устранения – устройство водосточной система с греющим кабелем для оттока дождевых и талых вод. Устанавливать снегоудерживающее устройство в данном случае нет необходимости, поскольку кровля гаража покрыта шифером, по которому снег не скатывается. Кроме того, крыша гаража имеет незначительный уклон, что полностью исключает сход снега на земельный участок Гончар Н.А.

Таким образом, судом установлено, что права истца нарушаются ответчиком, создаются препятствия для нормального использования ее земельного участка, что следует из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку дождевые воды и талые воды при таянии снега попадают на земельный участок истца.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах исковое требование Гончар Н.А. об обязании Корчуганова А.А. установить на крыше гаража, расположенного на земельном участке по <адрес> водосточную систему с устройством греющего кабеля подлежит удовлетворению, поскольку избранный способ защиты нарушенного права соответствуют объему допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ ответчик Корчуганов А.А. обязан установить на крыше гаража, расположенного на земельном участке по пер. Магистральный, д.16, кв.2 в г. Горно-Алтайке, водосточную систему с устройством греющего кабеля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 058 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования до 338 386 рублей 00 копеек, то размер госпошлины, исходя из этой цены иска, составляет 6 583 рубля 86 копеек. В таком случае недостающая сумма государственной пошлины в размере 525 рублей 86 копеек (6 583,86 – 6 058,00) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 августа 2023 года оплата экспертизы возложены на истца Гончар Н.А., однако согласно письму генерального директора ООО «Центр экспертизы и оценки» оплата за произведенную экспертизу не произведена, стоимость проведения экспертизы составляет 40 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, положено в основу решения суда, а значит данные расходы возлагаются на ответчика, так как решение состоялось в пользу истца. В этой связи с Корчуганова А.А. в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (ОГРН 1150411000827) подлежит взысканию оплата проведения экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гончар Н.А. к Корчуганову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Корчуганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Гончар Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 338 386 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей.

Обязать Корчуганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), установить на всем протяжении крыши своего гаража, расположенного на земельном участке по <адрес>, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> водосточную систему с устройством греющего кабеля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Корчуганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 525 рублей 86 копеек.

Взыскать с Корчуганова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (ОГРН 1150411000827) оплату за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года