Решение по делу № 2-390/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-390/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Голубеве С.Г. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате виновных действий ответчика ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признала по праву, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд установлено, что вступившим в законную силу приговором Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Санта Фе» г.р.з. Н427ОК 190 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. Т412МО 33 под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. Т412МО 33 ФИО7 от полученных травм скончалась на месте ДТП, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в результате причинения вреда здоровью ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, при этом доказательств причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 ФИО2 в суд не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая обстоятельства совершения преступления, степень причинения вреда здоровью ФИО2, а также последствия от причиненных травм, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащую взысканию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 16.06.2017 г.