Решение по делу № 33а-8517/2015 от 03.12.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 декабря 2015 года дело по административному иску ТСЖ «Алмаз» о признании не соответствующим Закону бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству № от 22.04.2015 года, возбужденного в отношении должника Кузьмич З. А.,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю – Е.В. Якубович на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Алмаз» обратилось в суд с административным иском о признании не соответствующим Закону бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству № от 22.04.2015 года, возбужденного в отношении должника Кузьмич З. А.. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится на исполнительное производство № от 22.04.2015 года, возбужденное в отношении Кузьмич З.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер по взысканию задолженности с должника. Судебный пристав исполнитель в установленный законом срок, не предпринял действия, направленные на обращение пенсии должника, не осуществил выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, не сделал запросы в ГИБДД, Росреестр, не разрешил вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2015 года требования ТСЖ «Алмаз», удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству № от 22.04.2015 года, возбужденному в отношении должника Кузьмич З. А..

На ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения права взыскателя ТСЖ «Алмаз» на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 13.04.2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю – Е.В. Якубович с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Вывод суда о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Кузьмич З.А., находящиеся на счете в ОАО <данные изъяты>, вынесено судебным приставом-исполнителем, за пределами установленного срока, являются ошибочными, поскольку данные денежные средства находились на балансе кредитной карты и являются ипотечным кредитом, на которые службой судебных приставов не может быть обращено взыскание. Кроме того, двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Кузмич З.А. в пользу ТСЖ «Алмаз» задолженность в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в целях установления наличия денежных средств и имущества у должника Кузмич З.А.

При этом судом установлено, что должником по данному исполнительному производству является Кузьмич З.А., а не Кузмич З.А., то есть запросы были направлены не в отношении должника.

17.07.2015 года было установлено, что у Кузьмич З.А. имеются 2 счета в ОАО <данные изъяты>, на одном из которых находятся денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, лишь 28.07.2015 года, за пределами установленного срока для исполнения требований исполнительного документа, когда на счете денежных средств уже не было. 01.07.2015 года было вынесено постановление о направлении исполнения требований исполнительного документа по месту получения дохода должником – в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, судебным приставом-исполнителем вынесено 21.07.2015 года.

Розыск счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника были совершены 11.08.2015 года.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав представленные по делу доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Кузьмич З.А, допущены нарушения, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении другого лица – Кузмич З.А,; запросы, направленные в организации для установления счетов и имущества должника, также в отношении другого лица – Кузмич З.А.; несвоевременно были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника; не были предприняты меры по ограничению выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует цели Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о том, что двухмесячный срок не является пресекательным и нарушение указанного срока, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, судебной коллегией отклоняются в связи с несостоятельностью.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Доказательств принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 указанного Закона, а также совершения всех необходимых исполнительных действий, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что на денежные средства, которые находились на счете у Кузьмич З.А., судебным приставом не могло быть обращено взыскание, поскольку данные денежные средства находились на балансе кредитной карты и являлись ипотечным кредитом, судебной коллегией не принимаются.

Поскольку, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району от 28.07.2015 года на данный счет обращено взыскание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные денежные средства, являлись ипотечным кредитом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2015 года по административному иску ТСЖ «Алмаз» о признании не соответствующим Закону бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству № от 22.04.2015 года, возбужденного в отношении должника Кузьмич З. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю – Е.В. Якубович, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова