Решение по делу № 11-38/2021 от 17.03.2021

№ 11-38/2021

Мировой судья судебного участка № 6

Советского района г. Астрахани Аминова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с апелляционной жалобой <ФИО>1 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось с исковым заявлением к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Nissan Juke г/н <номер>, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2114 г/н Р784М018.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0023812797.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2114 г/н Р784М018.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис ХХХ0014284556.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АльфаСтрахование.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило 22100 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АльфаСтрахование по данному страховому случаю 22100 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от <дата> №40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 22100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб.Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены, <ФИО>1 в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 22100 руб., расходы по оплате госпошлины 863 руб.,всего 22963 руб.

С решением суда от <дата> <ФИО>1. не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что права истца не нарушены, ущерб истцу не причинен. Кроме того, полагает что изначально при выплате возмещения потерпевшему были нарушены требования Закона об ОСАГО.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 жалобу поддержал.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АльфаСтрахование от имени АО «МАКС», выплатило 22100 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АльфаСтрахование по данному страховому случаю 22100 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив и проверив представленный истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22963 руб..

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии причинения истцу какого-либо ущерба, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, изложенных в в материалах дела, подтверждающих факт и сумму причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств и не опровергают выводов решения мирового судьи, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Колбаева