Решение по делу № 2-1365/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1365/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» к Иванову Н.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» (далее по тексту ООО «БЗАК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение в размере 37848,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335,44 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. в соответствии с которым ФИО4 принимался на работу в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда, о чем истец вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после обучения не менее трех лет. Обучение ответчика проводила АНО ДПО «Центр повышения квалификации «Становление» на основании заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения по нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему 5 разряда, о чем АНО ДПО «Становление» выдало ответчику свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №и был расторгнут по инициативе ответчика на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения ответчика составила 69560 рублей, которые истец оплатил платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62604 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6956 рублей. В дату увольнения ответчик частично возместил истцу понесенные затраты на обучение в сумме 10457,95 рублей по приходному кассовому ордеру №, написал заявление в соответствии с которым принял на себя обязательство погасить оставшуюся сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 37848,05 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворении.

Представитель истца ООО «БЗАК» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Иванов Н.Ю. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>. Этот же адрес указан в трудовом договоре. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из положений статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗАК» и Ивановым Н.Ю. заключен трудовой договор №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу оператором станков с программным управлением 3 разряда.

15.07.2020       года между ООО «БЗАК» и Ивановым Н.Ю. заключен ученический договор №.

В соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является обучение Иванова Н.Ю. по программе «Оператор – наладчик обрабатывающих центров с числовым программным управлением» в форме индивидуального управления (пункт 1.1 договора).

В соответствии и с пунктом 2.2.1 Иванов Н.Ю. обязан пройти обучение и отработать у работодателя не менее трех лет.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма затраченная работодателем на обучение 69560 рублей.

Обучение работника проходило на основании договора № от 1ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БЗАК» и Автономной коммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации «Становление».

На основании заявления Иванова Н.Ю. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с расторжением договора по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 69560 рублей была перечислена истцом за образовательные услуги по профессиональному обучению.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Ю. в возмещение расходов за его обучение внес 10457,95 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.Ю. обязался вернуть в кассу ООО «БЗАК» остаточную сумму в размере 37848,05 рублей за обучением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, сумма подлежащая возмещению, составляет 37848,05 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «БЗАК».

Судом достоверно установлено, что с ответчиком Ивановым Н.Ю. трудовой договор расторгнут до истечения трех лет после обучения, на основании чего у работодателя - истца по настоящему иску, возникло право на получение от ответчика возмещения понесенных расходов на обучение.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. Суд считает необходимым взыскать с Иванова Н.Ю. в пользу ООО «БЗАК» задолженность за обучение в размере 37848,05 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1335,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335,44 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БЗАК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» к Иванову Н.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» задолженность по затратам, понесенным на обучение в размере 37848,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335,44 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ