Решение по делу № 2-54/2023 (2-1188/2022;) от 20.05.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>      22 марта 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко О. В., Захарченко Т. А. к Прокофьеву А. С. о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарченко О.В., Захарченко Т.А. обратились в Лужский городской суд <адрес> к ответчику Прокофьеву А.С. с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на общую долевую собственность Захарченко О.В., Захарченко Т.А. в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу (по 1/2 доле каждому истцу), который обременен ипотекой изначально по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором и одновременно залогодержателем по указанным договорам является ответчик Прокофьев А.С. Помимо земельного участка предметом залога являлся жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который не являлся предметом залога, не поименован в договорах, и следовательно не может обеспечивать исполнение денежных обязательств перед ответчиком Прокофьевым А.С.

Вместе с тем, одновременно с государственной регистрацией права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Прокофьева А.С. в отношении данного объекта недвижимости была произведена государственная регистрация ипотеки.

В этой связи истцы находят наличие оснований для применения положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и требуют судебной защиты нарушенного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом к участию в деле привлечены финансовый управляющий Захарченко О.В. – Басов А.В., финансовый управляющий Захарченко Т.А. – Андреев В.П.

Истец Захарченко О.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец Захарченко Т.А. её представитель Захарова И.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Представитель ответчика Прокофьева А.С. – Макарчук А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела не согласился с обоснованностью предъявленного иска (л.д. 168, том I), представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 168, том I).

В свою очередь, финансовый управляющий Захарченко Т.А. – Андреев В.П. письменно указал, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Финансовый управляющий Захарченко О.В. – Басов А.В., извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарченко Т.А., Захарченко О.В., с одной стороны, и Прокофьевым А.С., с другой стороны был заключен договор займа (л.д. 52-93, том II), в соответствии с которым истцы обязались возвратить Прокофьеву А.С. сумму займа с процентами в общем размере 5 650 евро, по курсу, установленному сторонами на день заключения договора, что составляет сумму <данные изъяты> руб.

Срок займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного возврата указанной денежной суммы истцы заложили земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости стороны заключили договор залога. (л.д. 112-115, 148-152, том II)

Обращение истцов с настоящим иском в суд сопровождается представлением справки Отдела надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что строение уничтожено огнем. (л.д. 26, том I)

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района истцам выдано уведомление №-RU№, в соответствии с которым по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, установлено, что построенный объект на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. (л.д. 20, том I)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждает, что жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастровый недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, назначение – «жилое», наименование – «данные отсутствуют», площадь жилого дома составляет 65,4 кв.м. В качестве правообладателей жилого дома указаны Захарченко О.В. и Захарченко Т.А. (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности), о чем свидетельствуют записи государственной регистрации права, произведенные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. (л.д. 58-63, том I)

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу Прокофьева А.В., о чем составлены регистрационные записи № – 47/023/2019-4 и № – 47/023/2019-3, соответственно.

В качестве основания государственной регистрации ипотеки как ограничения (обременения) права в отношении рассматриваемого объекта указаны: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что денежные обязательства, обеспеченные залогом перед залогодержателем Прокофьевым А.С. на момент рассмотрения настоящего дела истцами не исполнены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 102-ФЗ не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

В силу пункта 1 статьи 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции, действующей на момент заключения договора об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 61 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закрепляет, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть третья).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> (л.д. 157- 167, том I) по заявлению Захарченко Т.А. о признании её несостоятельным (банкротом) постановлено, внести изменения в реестр требований кредиторов Захарченко Т.А., а именно определить предмет залога, обеспечивающего требования кредитора Прокофьева А.С. в реестре требований кредиторов должника следующим образом:

- 1/2 доли Захарченко Т.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 47:29:0632001:53; общей площадью 3095 +/- 97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>;

- 1/2 доли Захарченко Т.А. в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером 47:29:0632001:669; общей площадью 65,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>.

В этой связи, названным судебным актом установлен ряд юридически значимых для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так, Арбитражным судом Санкт- Петербурга и <адрес> установлено, что в собственности Захарченко Т.А. находится следующее недвижимое имущество:

1) здание, назначение объекта недвижимости: жилое; кадастровый номер

№ вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (номер государственной регистрации: №),

2) здание, назначение объекта недвижимости: жилое; кадастровый номер

№; вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?; общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации (номер государственной регистрации: №), ипотека (номер государственной регистрации: №),

3) земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый №; вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?; общей площадью 3095 +/- 97 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации (номер государственной регистрации: <данные изъяты>), ипотека (номер государственной регистрации: №).

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, полностью уничтожен огнем. На этом месте построено новое жилое здание, площадью № кв.м., которому присвоен кадастровый №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. При этом сгоревший дом, с кадастровым номером: 47:29:0000000:23019, должником не снят с регистрационного учета.

Как далее установлено Арбитражным судом Санкт- Петербурга и <адрес> реализация 1/2 доли Захарченко Т.А. в праве собственности на сгоревший дом с кадастровым номером - №, а также регистрация прав на нового собственника по результатам торгов – невозможна, так как данное имущество отсутствует в натуре, в этой связи, поскольку 1/2 доли Захарченко Т.А. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Турово, <адрес>, с кадастровым номером - 47:29:06-32-001:0053, обременены ипотекой в пользу кредитора Прокофьева А.С., следовательно, доля должника во вновь построенном доме, с кадастровым номером - 47:29:0632001:669, так же обременена ипотекой в пользу Прокофьева А.С. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-105995141 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, залог на долю Захарченко Т.А. в сгоревшем доме, с кадастровым номером - 47:29:0000000:23019 прекращается.

Таким образом, в связи с гибелью одного из предметов залога, обеспечивающего требования кредитора Прокофьева А.С., он заменен новым предметом залога, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ. Залог прекращается согласно указанной норме: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно части 5 статьи 345 ГК РФ в случаях, указанных в пункте 2 этой статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

Руководствуясь вышеназванным положениями действующего законодательства Российской Федерации, принципом правовой определенности, учитывая, что оснований для прекращения договоров залога при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, требования о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки на общую долевую собственность Захарченко О.В., Захарченко Т.А. в отношении объекта недвижимости – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарченко О. В., Захарченко Т. А. к Прокофьеву А. С. о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки на общую долевую собственность Захарченко О. В., Захарченко Т. А. в отношении объекта недвижимости – жилого дома, площадью 65,4 кв.м, с кадастровый номером 47:29:0632001:669, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, д. Турово, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-54/2023 за 2023 год Лужского городского суда.

Решение на 03 апреля 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2022-001283-64