Решение по делу № 2-7467/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-7467/2021                                                                                                               <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М, при секретаре Угай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Астанина Е. И. к ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Астанин Е.И. обратился в суд с иском ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании долга по оплате труда, с ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» ИНН 0274121536 в пользу Евтова О. И., выдан исполнительный лист ФС №. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства, судебный пристав <адрес> направил поручение по месту нахождения имущества в <адрес> для ареста и реализации имущества должника, а именно: <данные изъяты> г.н. №.

22.10.2019    Судебный пристав <адрес> отдела <адрес> наложила арест на данное имущество должника. 13.07.2020    Судебным приставом было вынесено постановление о передачевышеуказанного имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ЭТП24 состоялся аукцион по реализации арестованного имущества, согласно протоколу № победителем признан Астанин Е. И.. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № ЭТ-971/20, все обязательства по договору в виде оплаты денежных средств Астаниным Е.И. исполнены в полном объеме.

Однако зарегистрировать в установленном законом порядке данное транспортное средство оказалось невозможным по причине наложенного ограничение в отношении бывшего собственника: ООО «Приволжэнерго» ИНН 0274121536 следователем следственного управления следственного комитета по <адрес>.

Просит суд снять ограничения с имущества в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства – марки: <данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Астанин Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик - представитель ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда <адрес> о взыскании с ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» ИНН 0274121536 в пользу Евтова О. И. задолженности по оплате труда. Судом выдан исполнительный лист ФС №.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав <адрес> направил поручение по месту нахождения имущества в <адрес> для ареста и реализации имущества должника, а именно: <данные изъяты> г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом <адрес> отдела <адрес> был наложен арест на данное имущество должника. 13.07.2020    Судебным приставом было вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ЭТП24 состоялся аукцион по реализации арестованного имущества, согласно протоколу № победителем признан Астанин Е. И.. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № ЭТ-971/20, все обязательства по договору в виде оплаты денежных средств Астаниным Е.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными стороной истца договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства и квитанциями об оплате.

Вместе с тем, зарегистрировать Астанину Е.И. в установленном законом порядке данное транспортное средство оказалось невозможным по причине наложенного ограничение в отношении бывшего собственника: ООО «Приволжэнерго» ИНН 0274121536 следователем следственного управления следственного комитета по <адрес>.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Право собственности на спорное имущество у Астанина Е.В. возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества № ЭТ-971/20, который не является должником по исполнительному.

Наложение ареста на данное имущество нарушает права собственника, предусмотренные действующим законодательством.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Астаниным Е.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астанина Е. И. к ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Снять ограничения с имущества, принадлежащего Астанину Е. И., в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства – марки: Toyota Сamry государственный номер С135МО102, цвет белый, VIN: XW7BFK40S115950.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.12.2021г.

Судья                                                                                     Т.М.Гусарова

<данные изъяты>