Решение по делу № 2-1764/2023 от 23.10.2023

№

Дело № 2-1764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ибрагимову И.И., Ибрагимовой Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам Ибрагимову И.И., Ибрагимовой Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ибрагимовым И.И. заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчику ипотечный кредит, ответчику переданы денежные средства в сумме 1350000 рублей под <данные изъяты> годовых со сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № обеспечением кредита является залог (ипотека предмета ипотеки) двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. № солидарное поручительство Ибрагимовой Е.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность Ибрагимова И.И. и Ибрагимовой Е.П., о чем имеется запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715391 рубль 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 671978 рублей 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 35308 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3907 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу 4196 рублей 78 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715391 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16354 рублей. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1611200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Ссылаясь на ст. ст. 330, 334, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 13, 50, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ибрагимовым И.И. заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчику ипотечный кредит, ответчику переданы денежные средства в сумме 1350000 рублей под <данные изъяты> годовых со сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека предмета ипотеки) двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 8.2 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита также является солидарное поручительство Ибрагимовой Е.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Ибрагимова И.И. и Ибрагимовой Е.П., о чем имеется запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которые остались не исполненными.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715391 рубль 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 671978 рублей 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 35308 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3907 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу 4196 рублей 78 копеек.

Согласно п. 1 ст. 348, п. ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, определенной независимой оценочной компанией ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2014000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1611200 рублей.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиками доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы долга в заявленном размере., также подлежит обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1611200 рублей, способ реализации - публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16354 рубля, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) к Ибрагимову И.И.), Ибрагимовой Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Ибрагимова И.И., Ибрагимовой Е.П. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715391 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16354 рубля.

    Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 1611200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                             Иванова О.Н.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____20__года

Судья:                                                                             Иванова О.Н.

          Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ