Решение по делу № 1-188/2024 от 29.02.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                            <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., помощника <адрес> горпрокурора Яровициной В.О., подсудимого Байсуева А.В., защитника - адвоката Журавлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байсуева Адама Вахиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченская Республика, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Байсуев А.В. совершил:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 50 метрах от <адрес> (55.95621, 37.68127), сверток с веществом массой 0,87 г.);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 150 метрах от <адрес> (55.96265, 37.67831), сверток с веществом массой 1,03 г.);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 50 метрах от <адрес> <адрес> (55.95507, 37.68579), сверток с веществом массой 0,78 г.);

- ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены Байсуевым А.В. при следующих обстоятельствах.

Примерно в январе 2023 года у Байсуева А.В. в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, из корыстных побуждений. В указанное время в указанном месте Байсуев А.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone 7 Номер модели: MN8Y2RU/A Серийный номер: DX3WQ53XHG7G, IMEI: №, путем переписки в мессенджере Телеграмм, вступил об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующим ник «Уинстон Черчиль».

С целью реализации совместного с Байсуевым А.В. преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующим ник «Уинстон Черчиль», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), общей массой не менее 2,68 гр.

В тот же день неустановленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство поместило в неустановленное следствием место «закладки» не менее 3 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,68 гр., предназначенные для последующего незаконного сбыта, о чем сообщило Байсуеву А.В. посредством переписки в мессенджере Телеграмм ДД.ММ.ГГГГ, Байсуев А.В. же в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанное неустановленным следствием лицом место, где обнаружил и забрал не менее трех свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,68 гр., которые стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее Байсуев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности в 50 метрах от <адрес> <адрес> (55.95621, 37.68127) и поместил для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Байсуев А.В. и указанное неустановленное следствием лицо до конца не смогли в связи с задержанием Байсуева А.В. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, Байсуев А.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности в 150 метрах от <адрес>, д. Болтино <адрес> (координаты 55.96265, 37.67831) и поместил для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Байсуев А.В. и указанное неустановленное следствием лицо до конца не смогли в связи с задержанием Байсуева А.В. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, Байсуев А.В. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности в 50 метрах от <адрес> по Тенистому бульвару <адрес> (55.95507, 37.68579) и поместил для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Байсуев А.В. и указанное неустановленное следствием лицо до конца не смогли в связи с задержанием Байсуева А.В. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же Байсуев А.В. примерно в январе 2023, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone 7 Номер модели: MN8Y2RU/A Серийный номер: DX3WQ53XHG7G, IMEI: №, путем переписки в мессенджере Телеграмм, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, из корыстных побуждений.

С целью реализации совместного с Байсуевым А.В. преступного умысла неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующим ник «Уинстон Черчиль», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), массами 1,03 гр., 1,03 гр., 1,03 гр., 1,03 гр., 1,05 гр., 1,02 гр., 1,05 гр., 1,03 гр., 1,10 гр., 1,06 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 0,94 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., общей массой не менее 15,46 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 41 минуты, неустановленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее ник «Уинстон Черчиль» поместило в место «закладки», на участок местности в 1100 метрах от стр.3 по <адрес> 15 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,46 гр., предназначенные для последующего незаконного сбыта, о чем в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мессенджере Телеграмм сообщило Байсуеву А.В., при этом дав указание Байсуеву А.В. разложить вышеуказанное наркотическое средство в иных местах.

В свою очередь Байсуев А.В., получив от неустановленного лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее ник «Уинстон Черчиль» информацию о месте нахождения «закладки», действуя в соответствии с отведенной преступной ролью и договоренностью, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, направляясь к вышеуказанному месту «закладки», прибыл на участок местности в 50 метрах от стр. 3 по <адрес>, где в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием Байсуева А.В. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 1100 метров от стр.3 по <адрес>. <адрес> (55.98992, 37.71180) был обнаружен и изъят помещенный в указанное место «закладки» неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее ник «Уинстон Черчиль» для Байсуева А.В. предназначенный для последующего незаконного сбыта сверток с находящимися внутри 15 свертками с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,03 гр., 1,03 гр., 1,03 гр., 1,03 гр., 1,05 гр., 1,02 гр., 1,05 гр., 1,03 гр., 1,10 гр., 1,06 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 0,94 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., общей массой 15,46 гр., что является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием Байсуева А.В. и изъятием из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,46 гр., Байсуев А.В. и указанное неустановленное следствием лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее ник «Уинстон Черчиль» не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Доказательства приведены в приговоре одновременно по всему объему предъявленного Байсуеву А.В. обвинения.

Подсудимый Байсуев А.В. в судебном заседании свою вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания Байсуева А.В., данные им на стадии следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Байсуева А.В. в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с января 2023 он работал «закладчиком» наркотического средства мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ он (Байсуев А.В.) по высланным ему неустановленным лицом под ником «Уинстон Черчиль» координатам прибыл в <адрес>, откуда направился в сторону леса, чтобы забрать 15 свертков с наркотическим веществом, однако был задержан сотрудниками полиции. Согласно показаниям Байсуева А.В., он указал сотрудникам полиции места закладок 3 свертков с наркотическим веществом, сделанные им ДД.ММ.ГГГГ, а также место, откуда он должен был забрать и впоследствии разложить 15 свертков с мефедроном в тайники под руководством куратора, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается. (том №, л.д. 65-68)

Показания, данные Байсуевым А.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны по своему содержанию показаниям в статусе подозреваемого. Подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с лицом, которое ему известно под именем «Уинстон Черчиль» о том, что сделает тайники с наркотиком за денежное вознаграждение. Согласно показаниям Байсуева А.В. в тот же день им были сделаны тайники с закладками, фотографии местонахождения трех из которых он не успел отправить координатору, поскольку у него (Байсуева А.В.) разрядился телефон. Байсуев А.В. вину признал по всему предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся (Том №, л.д. 73-75, том № л.д. 217-219, том №, л.д. 7-10).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение по всему предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых преступлений на основании следующих доказательств.

Анализируя показания Байсуева А.В. на стадии предварительного расследование, суд отмечает, что они носят согласованный, логичный, последовательный и взаимодополняющий характер и не усматривет при этом в показаниях Байсуева А.В. причин для самооговора; его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже в приговоре, поэтому суд кладёт показания подсудимого в качестве доказательств в обвинительный приговор наряду с другими доказательствами, приведенными ниже в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО8 пояснил, что для проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических веществ на территории <адрес> гражданина по имени «Адам» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 оказывали содействие в проведении проверки по материалу в отношении Байсуева А.В., который был доставлен в отдел сотрудниками ОБППСП. Как показал свидетель, им с согласия и при участии подсудимого и понятых был произведен осмотр мобильного телефона, где обнаружена переписка с указанием координат местности, куда впоследствии выехали. В ходе осмотра участков местности Байсуев А.В. добровольно указывал места, где ДД.ММ.ГГГГ сделал тайники, а также указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он должен был забрать сверток с веществом. Согласно показаниям свидетеля, по указанным Байсуевым А.В. местам были изъяты свертки с веществом.

При проверке показаний на месте свидетель ФИО8 подробно описал места «закладок» указанные подсудимым, откуда изымались свертки с веществами. ( том№, л.д. 220-225).

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудника полиции ФИО11 следует, что им с участием подсудимого и понятых проводился личный досмотр Байсуева А.В., в ходе которого изъяты банковские карты Сбербанк и ВТБ, два мобильных телефона, осмотренные в присутствии понятых. Далее, как указал свидетель, они выезжали участки местности по указанным Байсуевым А.В. координатам, где изъяты наркотические вещества. (том №, л.д. 149-153)

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля - понятого ФИО12, который подтвердил в показаниях следователю свое участие в проведении личного досмотра подсудимого и при осмотре участков местности по указанным Байсуевым А.В. координатам, где были обнаружены и изъяты свертки с веществами.

Показания свидетеля ФИО13 аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО12 Свидетель подтвердил изъятие у Байсуева А.В. в ходе проведения личного досмотра банковских карт и двух мобильных телефонов, одни из которых был осмотрен и в нем обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» и координаты мест «закладок».

Свидетель ФИО14, показания которой с согласия сторон были предметом исследования в судебном заседании, показала, что принимала участие в качестве понятой при осмотре участков местности в д. <адрес>, в ходе которых изъяты свертки с веществами. Как пояснила свидетель, Байсуев А.В. добровольно указывал места, сделанных им ранее «закладок».

Замечаний к содержанию протокола допроса у свидетелей не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса они не заявляли, а правильность отражения в протоколе изложенных ими сведений удостоверили своей подписью. (том № л.д. 205-207, 210-212, 218-220)

Сотрудник полиции ФИО15 в своих показаниях следователю, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО16 и ФИО17 был остановлен ФИО18, поведение которого вызвало подозрение, также имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических веществ на территории <адрес> гражданином по имени «Адам», в связи с чем, было принято решение о доставлении подсудимого в отдел полиции. (том №, л.д. 147-148).

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре Байсуева А.В. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра Байсуева А.В., согласно данным которого у подсудимого обнаружены и изъяты банковские карты Сбербанк и ВТБ, мобильные телефоны Айфон 7. Всё вышеперечисленное осмотрено в надлежащим порядке и признано вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 17-18, 19-27, том №, л.д. 94-139, 140-141)

Обстоятельства незаконного сбыта запрещенных веществ Байсуевым А.В., объективно установлены данными протоколов осмотра участков местности с участием Байсуева А.В., расположенных по адресу:

- в 1100 метрах от стр. 3 по <адрес> в лесополосе около дерева (55.98992,37.71180) изъяты 15 свертков с веществом общей массой 15,46 г.;

- в 50 метрах от <адрес> <адрес> (55.95507,37.68579) под металлической крышкой фонарного столба изъят 1 сверток с веществом массой 0,78 г.;

- в 50 метрах от <адрес> (55.95621,37.68127) на металлическом столбе изъят 1 сверток с веществом массой 0,87 г.;

- в 150 метрах от <адрес> (55.96265,37.67831) в нижней части металлического ограждения мусорных баков изъят 1 сверток с веществом массой 1,03 г. (том №, л.д. 28-34, 88-94, 135-141, 113-120).

Все изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещества осмотрены следователем в надлежащим порядке и признаны вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д.156-158, 159-160, 168-170, 179-181, 191-193, 182-183, 194-195, 171-172).

Все указанные выше изъятые вещества согласно справкам об исследовании №, №, № и № содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (том №, л.д. 58, 106, 128,л.д. 147

Согласно заключению физико-химических судебных экспертиз №, 220, 218, 219 в составе представленных веществ (15 свертков), массой: 1,01 г., 1,01 г., 1,01 г., 1,03 г., 1,05 г., 1,02 г., 1,05 г., 1,03 г., 1,10 г., 1,06 г., 1,01 г., 1,02 г., 0,94 г., 1,04 г., 1,02 г., а также в составе представленных на экспертизу веществ (3 объекта) массой 1,03г., 0,78г., 0,87г. содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Все вышеуказанные наркотические средства внесены в Список № (раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ.

В обоснование предъявленного обвинения осмотрены мобильный телефон «Айфон 7» (номер модели: MN912RU/A серийный номер: DX3X5D5HHG7J, IMEI: №), а также мобильный телефон iPhone 7 (номер модели: MN8Y2RU/A серийный номер: DX3WQ53XHG7G, IMEI: №) в полимерном чехле с сим-картой, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступлений. Все вышеперечисленное впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 94-139, 140-141).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенным экспертным заключениям, суд полагает, что экспертизы проведены в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» судом не выявлено.

Анализ приведенных выше доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно количество изъятых с места «закладки» наркотических веществ в количестве 15 свертков, совпадающих как по роду, так и по расфасовке на равные массы, свидетельствует о том, что свертки некогда составляли единую массу, и были расфасованы для более удобного последующего сбыта потенциальным покупателям. Кроме того, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств (15 свертков) со всей очевидностью следует из обнаруженной в телефоне, принадлежащим Байсуеву А.В. переписки с контактом «Уинстон Черчиль» от ДД.ММ.ГГГГ (дословно):

« - в Мытищах есть? Ночью поеду возьму

- ДА

- Позже разложу и скину Сколько там? Меф?

- 20 штук меф

- давайте адрес».

Далее пользователь под ником «Уинстон Черчиль» направляет Байсуеву А.В. координаты «закладки», указывая при этом, что свертки будут упакованы в пищевую пленку. Стоит отметить, что обнаруженные в ходе осмотра мета происшествия наркотические вещества были упакованы непосредственно в пищевую пленку (том №, л.д.20-34)

Анализируя общение между Байсуевым А.В. и «Уинстоном Черчилем» начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд однозначно делает вывод о том, что неустановленное лицо под ником «Уинстон Черчиль» являлся соучастником подсудимого, а последний в свою очередь по заданию выезжал на указанные неустановленным лицом «точки», откуда забирал товар и впоследствии раскладывал его в различных местах, получая при этом денежное вознаграждение за проделанную работу, о чем указывал в своих показаниях Байсуев А.В., поддержав их в судебном заседании.

Показания Байсуева А.В. на стадии предварительного расследование носят согласованный, логичный, последовательный и взаимодополняющий характер и суд не усматривает в показаниях Байсуева А.В. причин для самооговора; его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже в приговоре, поэтому суд кладёт показания подсудимого в качестве доказательств в обвинительный приговор наряду с другими доказательствами.

Также суд обращает внимание, что в отношении подсудимого имелась информация у правоохранительных органов о том, что неустановленный мужчина по имени «Адам», коим являлся Байсуев А.В., причастен к незаконному сбыту запрещенных веществ. Информация подтвердилась в ходе задержания подсудимого с последующим изъятием запрещенного вещества.

На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Байсуеву А.В. в части покушения на сбыт мефедрона, упакованного в свертки, составляющего в общей массе крупный размер, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным. Анализ приведенных доказательств, а именно количество изъятого наркотического средства, составляющая 15 свертков, расфасованных на равные массы, удобные для последующего сбыта потенциальным покупателям, совпадающих между собой как по роду, так и по упаковке, свидетельствует по-мнению суда о том, что изъятые вещества некогда составляли единую массу, и были расфасованы для более удобного последующего сбыта потенциальным покупателям.

Кроме прочего, суд обращает внимание, что согласно протоколу осмотра мобильного телефона Байсуева А.В. в галерее установлено большое количество фотографий с координатами и их дубликатами с отметками (стрелками), что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств совместно с неустановленным лицом.

Суд соглашается с органом следствия, что преступление подсудимый совершил в группе лиц по предварительному сговору, данное обстоятельство следует, в том числе, из оглашенных показаний Байсуева А.В., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства через «закладки», местонахождение которых ему указало неустановленное лицо «Уинстон Черчиль», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том №, л.д. 226, 228, 230-231). Далее, выполняя свою роль в группе, подсудимый проследовал по высланным координатам с целью забрать наркотические вещества для последующего сбыта, однако довести общий с неустановленным лицом преступный умысел Байсуев А.В. не смог в виду задержания и изъятия наркотиков из незаконного оборота, т.е. не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта, поэтому суд соглашается с органом следствия о квалификации действий подсудимого ДД.ММ.ГГГГ как покушения на совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства - 15 свертков предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимый приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список 1), мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

Кроме прочего, суд обращает внимание, что у подсудимого отсутствует официальный источник дохода, что также свидетельствует о длительном периоде деятельности подсудимого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного подсудимому, наличие в организме запрещенных веществ не установлено, и этот факт еще раз подтверждает причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. (том №, л.д. 55-56).

    В этой связи суд признает вину подсудимого доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с квалификацией действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако после исследования всех представленных доказательств суд не может согласиться с выводами следствия о наличии в действиях Байсуева А.В. единого умысла на сбыт наркотических веществ общей массой 2,68 г., при помещении свертков с наркотическим средством мефедрон массами 0,87г., 1,03г., 0,78г. в тайники-закладки.

Делая такой вывод суд основывается на следующем.

Так судом установлено, что Байсуев А.В., имея преступный умысел и преследуя цель на сбыт наркотического средства, забрав общую массу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) поместили три свертка с указанным наркотическим средством в 3 тайники-закладки - в 50 метрах от <адрес> (0,87 г.), в 150 метрах от <адрес> (1,03 г.), в <адрес> (0,78 г.), при этом сфотографировав каждый тайник с присвоением каждому координат и условных обозначений для последующего множественного сбыта их потенциальным потребителям в разное время и место. Данные обстоятельства следуют как из оглашенных показаний подсудимого, данных им на следствии и приведенных выше в приговоре, так и обнаруженных в галерее мобильного телефона Байсуева А.В. фотографий с местами закладок, которые в том числе соответствуют местам, на которые указал Байсуев А.В. сотрудникам полиции, где в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены три свертка с запрещенным веществом.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Байсуев А.В. преследовал цель сбыть полученную партию наркотиков путем размещения в тайниках-закладках.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденным единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из оглашенных показаний подсудимого, не следует. Напротив, его действия с разложением в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось Байсуевым А.В. за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел подсудимого был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, суд делает вывод, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) хоть и совершенные в один период времени, образуют отдельные, самостоятельные преступления, о чем свидетельствует в том числе тот факт, что тайники были сделаны Байсуевым А.В. по разным находящимся на удаленном расстоянии друг от друга адресам.

По смыслу закона действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого, так как указанные выше в приговоре действия Байсуева А.В. не образуют единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу уголовного закона каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям, Байсуев А.В. помещая один свёрток в отдельный тайник каждый раз действовали с самостоятельным умыслом.

Суд соглашается с органом следствия, что преступления подсудимым совершены в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако довести общий с неустановленным лицом преступный умысел Байсуев А.В. не смог в виду задержания и изъятия наркотика из незаконного оборота, т.е. подсудимым не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как покушение на совершение особо тяжких преступлений отдельно по каждому свертку.

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства массами 0,87г., 1,03г., и 0,78г. предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимый приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта, однако он не довел общий преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Масса каждого изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 0,87г., 1,03г., и 0,78г. составляет значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,87г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 1,03г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,78г.), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца Байсуевым А.В. и неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности Байсуева А.В., суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, поведение осужденного в период предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подсудимый мог осознавать и осознает фактический характер своих действий и может ими руководить. Эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, он должен и может нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного Байсуевым А.В. преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Байсуев А.В. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом по каждому преступлению:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по каждому инкриминируемому преступлению; у Байсуева А.В. молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, его близкие родственники страдают рядом хронических заболеваний; он впервые привлекается к уголовной ответственности;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам каждого совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание обстоятельств совершенных преступлений на месте, указание мест сделанных «закладок», добровольное предоставление органам следствия принадлежащего ему сотового телефона.

В судебном заседании допрошена мать подсудимого ФИО19, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как заботливого сыны, ответственного и добросовестного, что также учитывается судом как обстоятельством смягчающее наказание в совокупности с вышеприведенными смягчающими обстоятельствами.

Показания свидетеля также учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, тем самым не соглашается с доводами защитника и не применяет положение данной нормы уголовного закона.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое совершенное Байсуевым А.В. преступление в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией статьи, при этом, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначая такое наказание за совершение неоконченного преступления, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, и, руководствуясь требованиями Закона, суд определяет наказание ниже санкции статьи, не применяя положение ст. 64 УК РФ.

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний с учетом имущественного положения Байсуева А.В.

Суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновного, возможно достичь его исправление, учитывая сведения о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений, поэтому суд не видит возможности применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные Байсуевым А.В. преступления квалифицированы судом как покушения на особо тяжкие преступления.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании в соответствии с выводами экспертизы № в томе № на л.д. 209-210, поскольку согласно ст. 72.1 УК РФ данная обязанность может быть возложена на осужденного только в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применение отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Байсуев А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства- мобильных телефонов подсудимого, суд учитывает, что доказательств тому, что телефон был приобретен исключительно для совершения преступления, либо использовался для совершения преступления - не представлено. Напротив, установлено, что телефон использовался подсудимым для личных целей. Ему не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. Тот факт, что Байсуева связывался по телефону с неустановленным лицом, сам по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствует. Таким образом, изъятый сотовый телефон подлежит возвращению по принадлежности.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 226, 228, 230), наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к Байсуеву А.В. применены быть не могут.

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Байсуева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он из отдела полиции отпущен не был), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день задержания после объявления осужденного в розыск), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, как один день нахождения под стражей за один день нахождения в колонии.

В период предварительного расследования Байсуеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запретов определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ и запреты оставались прежними до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий (предусмотренного п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ, введенной в УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для зачета в срок отбывания наказания время нахождения Байсуева А.В. под запретом определенных действий, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным Байсуева Адама Вахиевича в совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,87 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 1,03 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,78 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ ЛЕТ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байсуеву А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Байсуева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ; время нахождения Байсуева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ; время нахождения Байсуева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт в который упакован зип-лок пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,73 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,05 гр.); бумажный конверт в который упакован 1 зип-лок пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,82 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,05 гр.); бумажный конверт в который упакован зип-лок пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,05 гр.); бумажный конверт в который упаковано 15 зип-лок пакетов с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14,95 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,51 гр.), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон iPhone 7 Номер модели: MN8Y2RU/A Серийный номер: DX3WQ53XHG7G, IMEI: № в полимерном чехле с сим-картой, мобильный телефон iPhone 7 Номер модели: MN912RU/A Серийный номер: DX3X5D5HHG7J, IMEI: №, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» вернуть по принадлежности Байсуеву А.В. после уничтожения всей имеющейся на сим-картах, картах памяти и устройствах информации возвратить осужденному;

- банковскую карту ПАО Сбербанк 2202 2036 6224 8600 SBERCARTA MOMENTUM 11/27; банковскую карту АО ВТБ Банк 2200 2404 2906 1761 DEBIT CARD 12/29; диск с видеозаписью личного досмотра Байсуева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья -                                О.Л. Дегтерева