Решение по делу № 2-1833/2018 от 20.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «СОЮЗ» (АО) и ФИО2, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 769 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей.

В обоснование своих требований указав, что согласно кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СОЮЗ» (АО) ответчику ФИО2, был выдан кредит в размере 470 000 рублей на срок на два года с уплатой 25% годовых, банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, предоставил кредитные средства. Однако, в свою очередь, ФИО2, не были исполнены условия кредитного договора. Указывает, что задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 769 рублей 59 копеек, из них: в том числе просроченный основной долг по кредиту – 469 467 рублей 58 копеек, задолженность по процентам– 221 302 рубля 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца банк «СОЮЗ» (АО) ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик ФИО2 не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО2 последней был выдан кредит на потребительские цели на сумму 470 000 рублей на срок 2 года с даты его фактического предоставления (л.д. 5-8).

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых.

В силу пункта кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на расчетный счет № № принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-22), таким образом, Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, что также ФИО2 в процессе рассмотрения дела оспорено не было.В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, АО Банк «Союз», в соответствии условиями кредитного договора, было предъявлено требование ФИО2 о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора (л.д.10,11).

Таким образом, АО Банк «Союз» имеет право досрочно требовать расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед АО Банк «Союз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 769 рублей 59 копеек, из них: в том числе просроченный основной долг по кредиту – 469 467 рублей 58 копеек, задолженность по процентам– 221 302 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк «Союз» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно условиям кредитного договора, срок предоставления кредита установлен на 24 месяца. Возврат кредита производится согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, который нарушается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не производит, что является существенным нарушением договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Союз» и ФИО2

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 108 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 769 рублей 59 копеек, из них: в том числе просроченный основной долг по кредиту – 469 467 рублей 58 копеек, задолженность по процентам– 221 302 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей, а всего 700 877 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий                        Л.М. Горина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     Горина Л.М.