Решение от 17.03.2022 по делу № 2-2826/2022 (2-11753/2021;) от 08.12.2021

К делу №2-2826/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                            г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи                                                             Арзумановой И.С.,

при секретаре                                               Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Юрченко С. В. о взыскании денежных средств и убытков,

установил:

ИП Кушнарев А.С. обратился в суд с иском к Юрченко С.В. о взыскании денежных средств по договору в размере 54 700 рублей, почтовых расходов в размере 466 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 3 206 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2017 года между Юрченко С.В. и ФИО6 заключен договор цессии №, согласно которому последнему переданы права требования на взыскание с СК «Московия» материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 21.06.2017 г. В счет уступленного права ФИО6 передал ответчику денежные средства в размере 47 870 рублей 00 копеек. Договором цессии от 19.03.2021 г. № ФИО6 переуступил право требования ИП Кушнареву А.С. В связи с тем, что у СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление деятельности ЦБ РФ, обязательства по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю легли на Российский Союз Автостраховщиков. Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу № в пользу Юрченко С. В. взыскана компенсационная выплата в размере 76 700 рублей 00 копеек. По исполнительному листу взысканные денежные средства получены Юрченко С.В. В нарушение п. 2.6. договора, согласно которому в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет, ответчик денежные средства не передал. В связи с чем ему была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца по доверенности Михалевская В.Ю. о дате и времени судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099769676676 судебное извещение не получено ответчиком по причине «Неудачная попытка вручения»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

29.06.2017 года между Юрченко С.В. и ФИО6 заключен договор цессии №, согласно которому последнему переданы права требования на взыскание с СК «Московия» материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 21.06.2017 г.

Право требования полученное по указанному договору ФИО6 передал ИП Кушнареву А.С. в соответствии с заключенным между ними договором цессии № от 19.03.2021 г.

Банк России приказом от 29.08.2017 года № ОД-2470 отозвал лицензию на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия»

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 08.05.2018 г. по делу №2-1698//2018 с Россиского союза Автостраховщиков в пользу Юрченко С.В. взыскана компенсационная выплата в размере 76 700 рублей 00 копеек, из которых 54 700 рублей 00 копеек денежные средства по страховому случаю от 21.06.2017 г.

Согласно письму из Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, исполнительный лист по указанному делу направлен Юрченко С.В.

Денежные средства по исполнительному листу получены Юрченко С.В. в полном объеме.

Согласно п. 2.6. Договора цессии№ от 29.06.2017 г. заключенного года между Юрченко С.В. и ФИО6 в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Ответчик, в добровольном порядке денежные средства, полученные по решению Кировского районного суда г.-Ростов-на Дону передавать отказывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В результате передачи по сделке права, принадлежащего лицу на основании обязательства, возникает сингулярное правопреемство.

Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перемены лиц в обязательстве (например, переход прав кредитора к другому лицу, перевод долга).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 466 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Однако госпошлина подлежит взысканию в размере 1 841 рубль, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств их несения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1841 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 466 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 007 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.03.2022.

░░░░░