Решение от 06.11.2024 по делу № 2-7183/2024 от 06.11.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чуличек Сергею Юрьевичу, ООО «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с иском к Чуличеку С.Ю., ООО «ОЛИМП» о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 624 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 686 руб. 25 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛИМП» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ООО «ОЛИМП» кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Чуличеком С.Ю., который полностью несет солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов бака по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 948 624 руб. 86 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Чуличек С.Ю., представитель ООО «ОЛИМП» в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

В удовлетворении ходатайства ответчика Чуличек С.Ю. об отложении судебного заседания отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено (из факта открытия в ГБУЗ НСО ГП 16 листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует невозможности принять участие в судебном заседании, направить суду мотивированные возражения и доказательства доводам возражений при их наличии).

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛИМП» (ИНН 5404076149) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ООО «ОЛИМП» кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых.

Кроме того, был заключен договор поручительства №П01 с Чуличеком С.Ю., согласно которому поручитель обязуются отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, подписанного Чуличеком С.Ю. простой электронной подписью).

    Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 948 624 руб. 86 коп., из которой: просроченный основной долг – 874 788 руб. 05 коп., просроченные проценты – 65 714 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 772 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 349 руб. 59 коп.

Размер неустойки определен п. 8 договора и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представили.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.4 приложения к договору поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 686 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 948 624 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 686 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.