Решение по делу № 2-2342/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2342/2023

27RS0003-01-2023-001972-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Штыкиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Штыкиной С.Е. (далее также – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Штыкиной С.Е. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 257437,07 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Между Банком и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № №. Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований общая сумма задолженности по договору составила 252397,46 руб., по процентам – 56994,81 руб., по неустойке – 10075,50 руб., по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа – 3057,45 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) денежных средств не поступало. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность Штыкиной С.Е. перед истцом составила 319467,77 руб., из них: 252397,46 руб. – сумма основного долга; 56994,81 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 10075,50 руб. – неустойка. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Штыкиной С.Е. сумму задолженности в размере 319467,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6394,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Штыкина С.Е. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила суд применить срок исковой давности, поскольку первым днем неисполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик платежи производила исключительно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за вынесением судебного приказа и с исковым заявлением в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Штыкиной С.Е. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 257437,07 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8 % годовых.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, ответчик Штыкина С.Е. нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку гашение кредита в установленные договором сроки не производила, что подтверждается выпиской по счету Штыкиной С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на дату уступки прав требований составляет 322525,22 руб., из них: 252397,46 руб. – сумма основного долга; 56994,81 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 10075,50 руб. – неустойка; 3057,45 руб. – сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности Штыкиной С.Е. перед истцом составила 319467,77 руб., из них: 252397,46 руб. – сумма основного долга; 56994,81 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 10075,50 руб. – неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, рассматривая которое судом установлено следующее.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования(п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2 ст. 207 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Штыкиной С.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму 257437,07 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,8% годовых с ежемесячным платежом 10075,50 руб.

Согласно графику платежей к кредитному договору, подписанному сторонами договора (л.д.12), первой датой погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ с суммой 10075,50 руб., из которых 5039,61 руб. основной долг, 5035,89 проценты за пользование кредитом, в дальнейшем погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 21 числа в размере 10075,50 руб., в которую входила сумма основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10075,01 руб.

Ответчик Штыкина С.Е. обязательства по оплате кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета к кредитному договору (л.д.11), расчетом задолженности (л.д.9).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), сумма основного долга в размере 252397,46 руб. сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 56994,81 руб. начислялись ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление процентов не производилось, неустойка за неисполнение условий договора в размере 10075,50 руб. начислялась ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление неустойки не производилось.

Уступка прав требований по кредитному договора произведена ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно Банку, и после ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «Траст» было известно о нарушении своего права на своевременный возврат основного долга по кредиту ежемесячно 22 числа, в том числе после даты внесения последнего платежа по кредиту 21.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТРАСТ», поступившему мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с Штыкиной С.Е. задолженности по кредиту, который определением мирового судьи на основании заявления ответчика Штыкиной С.Е. отменен ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности в связи с предъявлением заявления о взыскании судебного приказа прерывалось на 4 месяца 17 дней, и после отмены судебного приказа возобновилось.

Как разъяснено п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Траст» поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в силу положений п.1 ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 200, 204, 207 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, процентам, срок оплаты которой приходился до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов, в данной части удовлетворению не подлежат.

Так, судом из расчета задолженности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма начисленного долга по кредиту, по которому не истек срок исковой давности составляет 184493,61 руб., в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, сумма основного долга начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, как заявленная с пропуском срока исковой давности.

Требуемая истцом задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 56994,81 руб. начислена до ДД.ММ.ГГГГ и заявлена за пределами срока исковой давности, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Неустойка за неисполнение условий договора в размере 10075,50 руб. начислена с ДД.ММ.ГГГГ, из них подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8419,87 руб., соответственно требование о взыскании неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание период задолженности, фактическое поведение ответчика, как стороны кредитного договора и которой в счет погашения долга внесен только один ежемесячный платеж, размер начисленной ежемесячной неустойки, общую сумму долга, суд полагает, что сумма неустойки в размере 8419,87 руб. является соразмерной нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения неустойки в порядке с. 333 ГПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № в размере 192913,48 руб. (184493,61 + 8419,87), что составляет 60,38 % от заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Штыкиной С.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Штыкиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Штыкиной Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. Хабаровска (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192913 рублей 48 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3861 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2023 года

Судья С.А. Карпачева