Решение по делу № 2а-3374/2016 от 12.12.2016

Дело № 2а-307/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к Мартынову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – Управление, УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника по исполнительному производству Мартынова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что Мартынов А.А. зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя - страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ и является плательщиком страховых взносов. Законом установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Размер недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов плательщика страховых взносов Мартынова А.А. на основании исполнительного документа – Постановления УПФ РФ от <дата> №*** составляет 22 634 руб. 32 коп. Воткинским РОСП УФССП по УР на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от <дата>
№***-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не принимал мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уклонялся, не обращался в УПФ РФ для урегулирования вопросов погашения недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

В судебное заседание представитель административного истца УПФ РФ – не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором указано, что на 11.01.2017 г. задолженность Мартыновым А.А. не погашена.

Административный ответчик Мартынов А.А. на судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по месту жительства по адресу: УР,
<*****>, куда судом направлялись заказным письмом с уведомлением судебная повестка на 11.01.2017 г., копия административного иска с приложенными к нему документами, копия определения о принятии к производству административного иска, копия определения о распределении бремени доказывания. Конверт возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п), почтовым отделением соблюдены.

Представитель заинтересованного лица - Воткинского РОСП УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской его представителя, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с определением суда от 17.01.2017 г., вынесенным на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела и копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) действовавшего до 1 января 2017 года, Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами осуществлялся контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Пункт 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов относит к числу исполнительных документов.

Таким образом, до 1 января 2017 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) – территориальный орган Пенсионного фонда РФ осуществляло контрольные функции в области уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и принятые им до 1 января 2017 года акты о взыскании денежных средств (указанных страховых взносов) являются исполнительными документами.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, начальником УПФ РФ в соответствии с положениями ст. 20 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 1 января 2017 года) вынесено постановление от <дата>
№*** о взыскании с Мартынова А.А. страховых взносов, пени и штрафов на общую сумму 22 634 руб. 32 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Воткинским РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство от <дата>.
№***-ИП в отношении Мартынова А.А., должнику предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Требования исполнительного документа по уплате задолженности страховых взносов и пени в сумме 22 634 руб. 32 коп. в установленный ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок, а также до настоящего времени должником не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства №***-ИП в отношении Мартынова А.А., возбужденного <дата>, ответом судебного Воткинского РОСП УФССП от <дата> на запрос суда, заявлением административного истца от <дата>, согласно которым задолженность по исполнительному производству не погашена.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, несмотря на возложенную на него судом определением от 15.12.2016 г. обязанность представить возражения на административное исковое заявление и доказательства, подтверждающие их.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленным в материалы дела Воткинским РОСП УФССП по УР.

Таким образом, поскольку должнику было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что он виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства должником не опровергнуты.

С учетом изложенного, учитывая то, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) об установлении для должника по исполнительному производству Мартынова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству подлежит удовлетворению.

Административным истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики
от 15.12.2016 г. административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, но не более чем на один год.

Учитывая указанное, руководствуясь ст. 111 КАС РФ,
ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) к Мартынову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, – удовлетворить.

Установить для должника Мартынова А.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №***-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления от <дата>
№*** начальника Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании с Мартынова А.А. страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме
22 634 руб. 32 коп.

Взыскать с Мартынова А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      Д.Н. Шкробов