Решение по делу № 12-1305/2016 от 15.11.2016

Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2016 года    адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3 C.JL, рассмотрев жалобу Майорова ФИО4 на постановление Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ----- от датаг.о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7 30 КоАП РФ,

установил:

Заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики    датаг. в соответствии с полномочиями,

установленными КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении ----- в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы, заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства адрес Майорова Д.В. по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Майоров Д.В. обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Майоров Д.В. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель Майорова Д.В.- ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, факт нарушения Закона N 44-ФЗ не отрицал.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснение представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 94 ФЗ от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара.

выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1093, отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

Пунктом 4 Положения определено, что подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению.

Как усматривается из материалов дела., Минфином Чувашии на основании поручения ----- от датаг. в ходе проведения плановой выездной комплексной проверки бюджета адрес- получателя межбюджетных трансфертов их республиканского бюджета ЧР за -----.г. и -----. проведена проверка соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий) из республиканского бюджета ЧР, выделенных бюджету адрес в адрес.г. на модернизацию инженерно- технических и коммунальных сетей Красной площади адрес, в ходе которой установлено, что датаг. между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес заключен договор ----- об осуществлении государственной экспертизы проектной документации по объекту «Модернизация инженерно- технических и коммунальных сетей Красной площади адрес» на сумму ----- руб.

Платежным поручением ----- от датаг. оплата по счету произведена.

По результатам данной проверки датаадрес ЧР был составлен акт проверки, согласно которого отчет не был размещен в единой информационной системе, акт направлен для рассмотрения по существу в Мин жономразвития Чувашии.

Отчет опубликован в единой информационной системе в сфере закупок датаг. вместо установленного законодательством срока до датаг. включительно, т.е. просрочка составила ----- рабочих дней. Данный факт Майоровым Д.В. и его представителем не оспаривается.

датаг. должностным лицом Минэкономразвития Чувашии в отношении должностного лица - Майорова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.3 КоАП РФ и датаг. вынесено постановление ----- о привлечении Майорова Д.В. как должностного лица к административной ответственности в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.    которые получили оценку с точки зрения их

относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Майорова Д.В. как должностного лица - руководителя контрактной службы, заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства адрес    к административной

ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть

наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Майоровым Д.В. к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Майоровым Д.В. правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Майорова Д.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не

имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении должностного лица - руководителя контрактной службы, заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства адрес Майорова ----- по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Майорова Д.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.