Решение по делу № 2-549/2022 (2-4581/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-549/2022

78RS0017-01-2021-005798-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            4 мая 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                 Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарторижского Максима Дмитриевича к Евтихиевой Татьяне Анатольевне и ТСЖ «Офицерский» о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ

У С Т А Н О В И Л:

    Чарторижский М.Д. обратился в суд с иском к Евтихиевой Т.А. и ТСЖ «Офицерский» о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело № по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания о признании ПЖСК «Офицерский» несостоятельным (банкротом).

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 в отношении ПЖСК «Офицерский» открытое конкурсное производство.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по указанному делу приняты обеспечительные меры: запрещено конкурсному управляющему ПЖСК «Офицерский» проводить общее собрание членов ТСЖ «Офицерский» и принимать решения об изменении Устава ТСЖ «Офицерский», принимать решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ «Офицерский», принимать решение обизбрании нового состава правления ТСЖ «Офицерский», принимать решение об утверждении сметы доходов-расходов ТСЖ «Офицерский» на 2021 – 2022 годы (№

    30.07.2021 среди членом ТСЖ «Офицерский» было распространено сообщение о проведении внеочередного общего собрания членом ТСЖ «Офицерский» в форме заочного голосования с 10.-8.2021 по 15.08.2021, инициаторовм которого явлется арбитражный управляющий ПЖСК «Офицерский» Греб Е.С. по повестке дня об изменении Устава ТСЖ «Офицерский», досрочное прекращение полномочийц Правления ТСЖ «Офицерский», досрочное прекращение договора в ООО «УК «АСК», утверждение сметы доходов-расходы ТСЖ «Офицерский» на 2021 – 2022 годы (л.д.18, т.1).

    Согласно протоколу №.2021 от 28.08.2021, состоялось общее собрание членов ТСЖ «Офицерский». Инициатором являлся арбитражный управляющий ПЖСК «Офицерский» Греб Е.С.. Членами ТСЖ на 15.08.2021 являлось 65 собственников, их количество голосов составляет 10 468,8, участвовало в голосовании 6 бюллетеней, на которые пришлось 5 358,3 голоса, что составляет 51,2%. Собрание было проведено по повестке дня, приведенный выше в уведомлении членов ТСЖ. По всем вопросам решение принималось единогласно. Указанный протокол подписан только секретарем собрания <ФИО>3 №

    Представлены копии бюллетеней для голосования <ФИО>9 (<адрес>, № <ФИО>3 (<адрес>, №), <ФИО>16В. (<адрес>, №), <ФИО>7 (<адрес>, №), <ФИО>8 (<адрес>, №) ПЖСК «Офицерский» (№) №).

    Согласно реестру членов ТСЖ, по состоянию на 10 – 15 августа 2021 года, <ФИО>3, <ФИО>17.В., <ФИО>7, <ФИО>8, членами ТСЖ не являются, а <ФИО>9 принадлежит 123,7 голосов, ПЖСК «Офицерский» - 1 981 голос №).

    Согласно п.9.9 Устава ТСЖ «Офицерский», протокол общего собрания членов ТСД оформляется секретарем собрания и подписывается счетной комиссией, секретарем и председателем собрания не позднее чем через десять дней поле его проведения. Протокол составляется в 2 экземплярах:: 1-ый хранится в правлении Товарищества, 2-ой – у инициатора собрания. Протокол общего собрания членов Товарищества передается в Товарищество в течение 5 дней с момента его оформления. Вопросы повестки дня собрания, согласно п.8.2 Устава находились в компетенции общего собрания (№).

    Истец представлял расчеты, исходя из того, что ПЖСК «Офицерский» было запрещено голосовать <ФИО>18В., <ФИО>9 и <ФИО>8 членами ТСЖ не являются (№ полагал, что отсутствовал необходимый кворум для принялия решения. Иной расчет, с аналогичным выводом истцом был представлен позднее.

    Истец представил письмо конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» Греб Е.С. от 26.08.2021, которым признавалось, что у ПЖСК отсутствовали полномочия на проведение общего собрания членов ТСЖ «Офицерский», подведение итогов №

    Истец полагал, что принятым решение были нарушены его права, после уточнения исковых требований просил признать недействительными - ничтожными решения внеочередного общего собрания членом ТСЖ «Офицерский», оформленные протоколом №.2021 от 25.08.2021.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя <ФИО>10, который требования иска поддерживал, настаивал, что кворум при принитии спорных решений отсутствовал.

    Ответчик <ФИО>3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя <ФИО>11, которая иск не признала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком.

    Ответчик <ФИО>3 представила возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (№

    Ответчик ТСЖ «Офицерский» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

    Ранее, представитель ответчика ТСЖ «Офицерский» <ФИО>12 иск признала, пояснила, что оспариваемое собрание было проведено группой членов ТСЖ, протокол и бюллетени в правление переданы не были.

    Ответчик ТСЖ «Офицерский» представил суду признание иска, указывая, что протокол общего собрания оформлен с нарушением ст.ст.181.2 ГК РФ. Признание иска приобщего к материалам настоящего гражданского дела (№

    Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ПЖСК «Офицерский» <ФИО>13 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Выслушав представителей истца и ответчика <ФИО>3, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующеею

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно ч.1.1 ст.146 ЖК РФ, положения ст.ст.45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

    Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

<ФИО>2 в голосовании участия не принимала, вследствие чего имеет право на настоящий иск.

    Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В силу п.п.1 и 4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Разрешая требование истца об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд полагагает о следующем.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Требования истца свидетельствуют о том, что она оспаривает кворум при принятии решения. В то же время в уточненное исковом заявлении истец указывал на нарушения, допущенные при составлении протокола, что свидетельствует о доказывании оспоримости принятых решений.

    Компетенция общего собрания по повестке дня истцовой стороной не оспаривается.

    Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Представленные суду доказательства – реестр члено ТСЖ «Офицерский» свидетельствует о том, что из шести участников голосования четыре не являются членами ТСЖ «Офицерский», а потому не обладали правом голосования. Правом голоса обладал только <ФИО>9 – 123,7 голосов.

    Обсуждая право голосовать ПЖСК «Офицерский» суд полагает о следующем.

    Суд представлено определение Арбитражного суда, которое свидетельствует о том, что указанному лицу 13.08.2021, в лице его конкурсного управляющего было запрещено принимать решение, а фактически участвовать в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания.

    Ответчик <ФИО>3 полагает, что на момент голосования указанное определение не вступило в законную силу, что произошло позднее.

    Согласно ч.7 ст.93 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

    Таким образом, в даты проведения общего собрания ТСЖ «Офицерский» с 13.08.2021 было запрещено участвовать в голосовании ПЖСК «Офицерский». Суд полагает, что характер ведения делопроизводства в Арбитражном суде, когда таковой осуществляется, в том числе, электронно, с учетом полномочий конкурсного управляющего, таковой мог и должен был знать о поступлении 11.08.2021 в Арбитражный суд ходатайства о применении обеспечительных мер, действовать добросовестно и предусмотрительно, принять все возможные меры для установления характера заявления, участия в рассмотрении данного заявления, оперативного получения копии определения Арбитражного суда. Факт, что существо обеспечительных мер было доведено до конкурсного управляющего, подтверждается письмом такового истцу, а косвенно – неподписанием протокола общего собрания, когда конкурсный управляющий, будучи председателем собрания был обязан подписать протокол, однако, таковой был подписан только секретарем собрания.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что собрание следует признать несостоявшимся, так как в таковом участвовал только один человек, обладающий 123,7 голосов, из 10 468,8, как следствие, бесспорно, решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, подлежат признанию нечтожными.

    Ч.4 ст.181.2 ГК РФ, к протоколу предъявляются определенные требования. В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

    Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44\пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещение в многоквартирных домах (далее, Требования).

    В силу п.4 данного Требования, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

    В нарушенип п.20 Требования, протокол не содержит сведений об обязательных приложениях к нему, прежде всего: списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

    Указанное требование бесспорно нарушено, так как протокол собрания подписан только секретарем собрания, а лица, осуществлящие подсчет голосов, неизвестны, сведения о приложении отсутствуют.

    Указанное позволяет суду принять решение и об оспоримости решений общего собрания.

    В силу п.4 Порядка, инициатор собрания указынные выше документы должен направить управляющей организации, правлению товарищества собственников жилья, жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительского кооператива в течение 10 дней. Таким образом, протокол должен был поступить в ТСЖ, что не произошло.

    При таких обстоятельствах, следует признать, что требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Указанное выше заявление от ответчика ТСЖ «Офицерский» поступило, суд не видит оснований не принять во внимание таковое, поскольку таковое было сделано компетентным лицом, мотивировано, и мотивания находит свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Позицию ответчика <ФИО>3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд находит заслуживающей внимания.

    В силу п.111 Постановления Пленума ВС РЫ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодека Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно являетя ответчиком по иску о признании решения недействительным.

    В силу указанного исковые требования по отношению к <ФИО>3 не могут быть удовлетворены.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ «Офицерский» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска (л.д.9), в размере 300 рублей

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чарторижского Максима Дмитриевича удовлетворить частично.

    Признать недействительным решения общего собрания ТСЖ «Офицерский», оформленные протоколом №.2021 от 25.08.2021.

    Взыскать с ТСЖ «Офицерский» в пользу Чарторижского Максима Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2021 года.

Судья:                    М.В.Калинина