Решение по делу № 9-283/2018 от 14.06.2018

КОПИЯ

КОПИЯ №

О п р е де л е н и е

22 июня 2018 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда г. ФИО3 Кривошеева, изучив заявление представителя истца ГТЕ – ЧОМ о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

ГТЕ обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ЧОМ обратилась в суд с заявлением о возвращении искового заявления и приложенного к нему материала для дооформления.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что иск не принят к производству суда, оснований для принятия иска к производству суда не имеется, поступило заявление о возвращении иска, суд полагает возможным удовлетворить заявление.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 131, 132, 135, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

возвратить истцу исковое заявление ГТЕ к администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись О.В. Кривошеева