Решение по делу № 2-2258/2017 от 23.11.2017

копия

№2-2258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна Вилена Сергеевича к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян Вилен Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес>, обратился в Реутовский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> (ОГРН 1025005244835, адрес 143966, <адрес>) с требованиями признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес> на объект недвижимости – капитальное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010206:32, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый № (У50:48:001 02 06:0027), расположенное по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании истец отсутствует, направил суду заявление о рассмотрении дела по представленным им документам.

Представитель ответчика Солдатова С.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – ООО «ВИК» и Управление Росреестра по Московской области извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, оставив, таким образом решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Спорный объект, признания права собственности на который добивается истец, построен на средства истца. Капитальное строение, находящееся по адресу: 143960, <адрес>, располагается на земельном участке общей площадью 122 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0010206:0003, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования – эксплуатация торгового павильона, при этом право аренды на данный земельный участок первично возникло у третьего лица – ООО «ВИК» согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права аренды земельного участка, права арендатора перешли истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права. Строение является объектом строительства, создание и использование которого соответствуют законодательству РФ, что подтверждается следующим.

Строительство спорного объекта осуществлялось истцом за счет его средств с использованием титула ООО «ВИК», с получением соответствующего разрешения на строительство, что подтверждается прилагаемыми к иску документами.

В настоящее время истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:48:00:010206:0003, расположенного по адресу: <адрес>В, категория земель - земли населенных пунктов, под торговую деятельность, сроком на 49 лет, заключенных с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

На упомянутом земельном участке был расположен торговый павильон площадью до 50 м. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение разрешить ООО "ВИК", как исключение, достроить кирпичный павильон, площадью до 50 кв.м в жилом мкр. 4-5 по проспекту Мира (в районе домовладения № по <адрес>). В результате строительных работ за счет средств истца ООО "ВИК" достроило вышеупомянутый объект, в результате чего увеличилась общая площадь строения до 65,5 кв.м.

Истец предпринимал меры к легализации спорной постройки, которая с 2016 года в настоящее время используется в рамках осуществляемой истцом благотворительной деятельности по поддержке жителей самопровозглашенных Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, для достижения общественно полезных целей до окончания действия санкций стран ЕС и США против России и ее граждан в связи с событиями на Украине.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, а также осуществлять их перестройку.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Таким образом, лица, обладающие земельными участками на праве аренды, вправе возводить здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент осуществления строительства, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из ч. 3 статьи 222 ГК РФ также следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным государственным органом по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные данными законами документы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ранее судебная практика придерживалась подхода, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано даже в судебном порядке, если земельный участок находился на праве аренды, поскольку норма п. 3 ст. 222 ГК РФ ограничивает возможность приобрести право на самовольную постройку лицам, владеющим земельным участком в силу договора аренды, но не имеющим именно вещных прав на такой участок.

Однако, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данным подходом судебная практика закрепила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано даже на земельном участке, который предоставлен в аренду, а не только на вещном праве.

Тем не менее, надо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды и не соответствующих назначению участка целях прежним и нынешним арендатором не осуществлялось. Нарушения целевого назначения использования земельного участка, предоставленного на праве аренды, выявлено не было.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В данном случае, земельный участок предоставлен арендатору на праве аренды не для размещения временного торгового павильона, а для возведения строения капитального типа. В 2016 году истцом получено заключение специалиста подтверждающего техническую безопасность конструкций спорного объекта, которое имеет самостоятельное правовое значение для разрешения спора.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Спорное строение создано на земельном участке, отведенном, в свое время, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создано с получением на это необходимых разрешений без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, поэтому не отвечает признакам самовольной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из изложенного следует, что истцом при строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены все необходимые требования законодательства: было получено разрешение на строительство данного объекта, объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, фактически указанный объект соответствует всем необходимым требованиям.

В силу этого обстоятельства, лицо, осуществившее постройку, должно приобрести на нее право собственности. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. ст. 218, 222 ГК РФ вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Причем право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена только на заявителя, т.е. документы не могут быть запрошены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по собственной инициативе.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

С момента завершения строительства спорного объекта, и после осуществления ООО «ВИК» и Багдасаряном В.С. всех требующихся по закону мероприятий, правопредшественник истца и истец неоднократно обращались в Администрацию городского округа Реутов и предпринимали меры для регистрации права собственности, однако истцу чинились препятствия в получении документов, необходимых для регистрации права собственности спорного объекта под предлогом того, что с течением времени изменялось законодательство, поэтому от истца должностные лица требовали все новые документы и согласования, необходимость получения которых в момент создания объекта отсутствовала.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «ВИК» и Багдасарян В.С. до настоящего времени выполнили все предусмотренные ЗК РФ процедуры, заблаговременно обратившись в органы местного самоуправления с предусмотренными законом заявлениями. Каких-либо нарушений в действиях ООО «ВИК» и Багдасаряна В.С. выявлено не было, что и явилось основанием принятия Администрацией городского округа Реутов вышеупомянутых правовых актов по земельным и градостроительным отношениям, которые никем не оспаривались и не отменялись.

Само по себе признание права собственности на спорный объект по правилам, действовавшим на момент завершения его строительства и последующей реконструкции, не повлечет нарушение прав каких-либо лиц, к тому же такие лица, при их наличии, обладают всей полнотой процессуальной правоспособности для судебной защиты своих прав в случае их нарушения самим существованием спорного объекта в будущем.

Поскольку сам факт возведения спорной постройки в рамках использования земельного участка, на котором он располагается, фактически получил правовую оценку, выраженную в правовых актах органа местного самоуправления, поэтому отсутствуют основания для отказа в признании права собственности Багдасаряна В.С. на постройку, расположенную на арендуемом земельном участке при установлении судом того, что признаки самовольной постройки отсутствуют, а права ООО «ВИК» при этом не нарушаются.

До обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском ООО «ВИК» и Багдасарян В.С. предпринимали все меры для получения от ответчика и подконтрольных ему организаций необходимой для регистрации права документации, однако в силу изменений в законодательстве, полученные ранее и вновь полученные документы по мнению уполномоченных должностных лиц каждый раз теряли актуальность.

Представленные в материалы дела заключение№ по состоянию на февраль 2016 по техническому обследованию состояния строительных конструкций спорного строения и иные документы свидетельствуют о том, что спорное сооружение построено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и из числа собственников квартир в многоквартирных домах, расположенных в непосредственной близости от строения по адресу <адрес>.

В том случае, если истцом нарушались какие-либо нормы, связанные с эксплуатацией объекта, его пожарным и санитарным состоянием, Администрация города Реутов применяла бы меры административного воздействия. Между тем, спорный объект функционирует длительное время без каких-либо нарушений, при этом Администрация города Реутов не имеет доказательств привлечения ни Багдасаряна В.С., ни иных лиц к административной ответственности за нарушение каких-либо норм и правил, соблюдение которых обязательно при эксплуатации объекта.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его прав, нарушенных существованием правовой неопределенности в отношении регистрации прав на спорный объект.

Сама по себе регистрация права Багдасаряна В.С. на спорный объект недвижимости никоим образом не влияет на права Администрации города Реутов, поскольку собственник земельного участка, на котором расположен объект, не изменяется, а новые права или обязанности у собственника участка не возникают.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Подведомственность спора суду общей юрисдикции определяется тем, что предмет и основание иска не связаны с экономическим спором или спором, возникшим из предпринимательской деятельности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что истец предпринимал меры к легализации спорной постройки, которая в настоящее время используется исключительно в рамках осуществляемой истцом благотворительной деятельности по поддержке нуждающихся жителей самопровозглашенных Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, для достижения общественно полезных целей до окончания действия санкций стран ЕС и США против России и ее граждан в связи с событиями на Украине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багдасаряна Вилена Сергеевича к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать право собственности Багдасаряна Вилена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, на объект недвижимости – капитальное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010206:32, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый № (У50:48:001 02 06:0027), расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Реутов в пользу Багдасаряна В.С. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 (одна тысяча рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25 декабря 2017 года.

Федеральный судья            /подпись/            О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья:                                                   Секретарь: