Решение от 11.07.2022 по делу № 2-129/2022 от 26.05.2022

    Дело № 2-129/2022

    25RS0036-01-2022-000264-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                           с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регионснаб» о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО «Регионснаб», указав в обоснование требований, что 14 декабря 2020 года между ним и ООО «Регионснаб» был заключен договор займа №. Согласно пункту 1.1 договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег, в срок до 1 марта 2022 года (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и № от 15 декабря 2020 года на сумму 500 000 рублей. Однако, Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей до 1 марта 2022 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, если Заемщик не возвратит заем в срок, установленный настоящим договором, Займодавец может потребовать от Заемщика уплатить неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки определяется ключевой ставкой Центрального Банка РФ на день возврата займа. Неустойка уплачивается со дня, когда заем должен быть возвращен и до дня возврата. 29 марта 2022 года представитель Займодавца направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и уплаты процентов. После получения претензии ответчик частично оплатил займ в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 8 апреля 2022 года. По состоянию на 18 апреля 2022 года Заемщик обязан возвратить Займодавцу основную задолженность по договору займа в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также начисленную неустойку начиная со 2 марта 2022 года в размере 25 402,75 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Регионснаб» (ИНН 2536316994) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 770202348309) задолженность по договору займа № от 14 декабря 2020 года в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также неустойку в размере 25 402 (двадцать пять тысяч четыреста два) рубля 75 копеек; взыскать с ООО «Регионснаб» (ИНН 2536316994) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 770202348309) расходы по оплате госпошлины в размере 12 954 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 100 000 рублей просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 850 000 рублей, дополнительно относительно заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ указал, что размер неустойки рассчитан на основании установленной ключевой ставки, по состоянию на 18 апреля 2022 года, иной период расчета неустойки истец считает возможным не применять, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Регионснаб» Ким И.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения на иск, из содержания которых следует, что задолженность не погашена до настоящего времени в связи с тем, что в финансовом обороте ООО «Регионснаб» присутствуют исключительно заемные денежные средства, прибыль от продажи в настоящий момент не поступает по причине произведения подготовительных процессов для запуска лесоперерабатывающего комплекса (завода), который планируется запустить во втором полугодии 2022 года. С заявленным размером неустойки 25 402,75 рублей не согласны, и считают ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ключевая ставка Центрального Банка РФ в период с марта по апрель 2022 года была самой высокой, что было вызвано событиями, происходящими в Украине. В феврале и мае-июне 2022 года ключевая ставка Центрального Банка РФ составила менее 10 %, что подтверждается данными, содержащимися в базе данных ключевой ставки на сайте Центрального банка РФ. При этом по данным того же сайта уровень инфляции также вырос в значительных показателях, с 9,2 % в феврале 2022 до 17,10 % в мае 2022. Полагает, что применение ключевой ставки Центрального Банка РФ для расчёта размера неустойки в период март-апрель 2022 года является не допустимым, поскольку в момент заключения договора и, признавая порядок расчета штрафной санкции, стороны не могли предвидеть такой резкий скачек ставки. Также на сегодняшний день, размер ключевой ставки Центрального Банка РФ снизился до 9,5 % годовых, такой же размер ключевой ставки Центрального Банка РФ был по состоянию на 25 февраля 2022 года. В связи с изложенным просил в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дополнительно представил документы, свидетельствующие о погашении части задолженности на сумму 100 000 рублей.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным судебное разбирательство провести в отсутствие истца и представителя ответчика, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «Регионснаб» в лице директора ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщику (ООО «Регионснаб») денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор является беспроцентным.

Заем предоставляется на срок до 15 декабря 2021 года включительно (пункт 1.3 договора).

Сторонами также определено, что займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 1.1 договора. Датой передачи займа (части займа) заемщику будет считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора).

Положениями пункта 3.1 договора также предусмотрено, что если заемщик не возвратит заем в срок, установленный договором, займодавец может потребовать от заемщика уплатить неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами. размер неустойки определяется ключевой ставкой Центрального банка РФ на день возврата займа. Неустойка уплачивается со дня, когда заем должен быть возвращен и до дня возврата (пункт 3.1 договора).

Факт перечисления ФИО1 на расчетный счет ООО «Регионснаб» суммы займа в размере 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2020 года на сумму 500 000 рублей и платежным поручением № от 15 декабря 2020 года на сумму 500 000 рублей. В назначении платежа указано «займ».

На основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Регионснаб» от 14 мая 2021 года на должность директора ООО «Регионснаб» назначен Ким И.Д.

Кроме того, на основании указанного протокола внеочередного общего собрания участников принято решение о внесении изменений в устав общества в связи с изменением местонахождения (адреса), адрес общества изменен на: <адрес> железнодорожная станция Варфоломеевка <адрес>.

14 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Регионснаб» в лице директора Ким И.Д. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 14 декабря 2020 года №, по условиям которого стороны пришли к соглашению продлить срок возврата займа, указанный в пункте 1.1 договора займа, до 1 марта 2022 года.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный в дополнительном соглашении к договору займа срок – 1 марта 2022 года – денежные средства ООО «Регионснаб» ФИО1 в полном объеме не возвращены.

29 марта 2022 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в адрес ООО «Регионснаб» направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей и начисленную неустойку в размере 15 342,46 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии.

8 апреля 2022 года ООО «Регионснаб» частично погасило задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000467 от 8 апреля 2022 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, 11 июля 2022 года ООО «Регионснаб» произвело частичное гашение задолженности по договору займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2022 года и пояснениями представителя истца.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа на оставшуюся сумму 850 000 рублей в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени заемные денежные средства в сумме 850 000 рублей ФИО1 не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства, не установлено, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы основного долга по договору займа.

В соответствии со статьей 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

При этом положениями части 5 статьи 153.2 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае, если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 169 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о возможности примирения сторон, между тем установлено, что возможность примирения между истцом и ответчиком отсутствует.

Оценивая требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 402,75 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного договора займа следует, что стороны согласовали ответственность заемщика перед кредитором в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день возврата займа.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с пунктами 73 и 74 того же постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд снижает сумму неустойки только при наличии оснований для уменьшения ее размера (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

При этом существенное значение при определении размера неустойки имеет его обоснование, поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, т.е. устанавливается судом по внутреннему убеждению, однако с учетом объективной оценки доказательств, основанной на их непосредственном, полном и всестороннем исследовании.

Требуемая истцом по настоящему делу неустойка по неисполненному в срок денежному обязательству в размере 25 402,75 рублей с учетом характера допущенного заемщиком нарушения условий договора займа, ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы долга в установленный срок, суммы задолженности на момент подачи иска в размере 950 000 рублей, периода расчета неустойки, указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условий договора. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий кредитора из материалов дела не усматривается.

Напротив, судом принимается во внимание, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, заемщик обязан уплатить неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами со дня, когда заем должен быть возвращен и до дня возврата.

Между тем, истцом расчет неустойки произведен за период со 2 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года, иной период взыскания (до дня возврата) не заявлен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В данном случае суд учитывает, что в силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор займа ООО «Регионснаб» добровольно согласилось с условиями возврата суммы займа, предвидя наступление негативных для себя последствий в случае неисполнения условий займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд с требованием о взыскании долга в размере 950 000 рублей основного долга и 25 402,75 рублей неустойки ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 12 954 рубля.

Поскольку судом установлены основания для частичного удовлетворения иска в общей сумме 875 402,75 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 954,03 рублей, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 2536316994, ░░░░ 1192536013670) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – 43 (░░░ 770202348309, ░░░░░░░ 05 09 № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 402,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 954,03 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 887 356,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░