Решение по делу № 33-16263/2016 от 24.11.2016

Судья Попова О.А.             №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2016 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Желтышевой А.И., Маркина А.В.

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ОАО «Волго - Камский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и представителя ответчика Забродина В.В. – Усанова В.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного ОАО «Волго – Камский банк» к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Забродина В.В. в ОАО «Волго – Камский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 065 807 (шестнадцать миллионов шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 87 копеек, в том числе:

- 12 907 000,00 рублей - основной долг,

- 32 065,76 рублей – проценты за пользование кредитом, определенные Арбитражным судом Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 526 742,11 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 200 000,99 рублей - неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 400 000,00 рублей - неустойку, начисленную на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание, на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,5 кв.м., 4 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную рыночной в размере 4 520 800 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 0,80 кв.м., 6 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере – 3 538 400 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,1 кв.м., этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 4 503 800 (четыре миллиона пятьсот три тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,9 кв.м., 7 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 4537900 (четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ОАО «Волго – Камский банк» – отказать.

В удовлетворении иска третьего лица ПАО «Банк АВБ» к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца ОАО «Волго-Камский банк» Елизаровой А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Забродина В.В. – Усанова В.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ОАО «Волго - Камский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Забродин В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору в размере 20 715 005,61 рублей. Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечивается ипотекой принадлежащего ему недвижимого имущества. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность Забродин В.В. отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, увеличив требования в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с Забродина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 715 005,61 рублей, в том числе: 12 907 000 рублей - основной долг; 5 021 859,70 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.1.6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); 1 897 467,22 рублей - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); 888 678,69 рублей - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки), принадлежащие Забродину В.В.:

1. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48,3 кв.м, 3 этаж: комнаты №№,№ номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения 19, 20, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1275120 рублей;

2. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,5 кв.м, 4 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 2 468 400,00 рублей;

3. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47,1 кв.м, 4 этаж: комнаты №№,№, номера на поэтажном плане: этаж 4- помещения 23, 24 адрес объекта:<адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1243440 рублей;

4. объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 48,20 кв.м, 4 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере -1 272 480 рублей;

5. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48,80 кв.м, 6 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 288 320,00 рублей;

6. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 70,80 кв.м, 6 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере – 1 869 120 рублей;

7. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 74,60 кв.м, 6 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 969 440 рублей;

8. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 47,40 кв.м, 6 этаж комнаты №№, 20, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 251 360 рублей;

9. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48,40 кв.м, этаж №: комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 277 760 рублей;

10. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,1 кв.м, 7 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 2 457 840 рублей;

11. объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,9 кв.м, 7 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 2 478 960 рублей.

Третье лицо ПАО «АВБ» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Забродину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование самостоятельных требований истец указал, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Забродин В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика перед истцом в сумме 518 395,05 рублей. Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечивается ипотекой принадлежащего ему недвижимого имущества. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность Забродин В.В. отказывается, поэтому ПАО «АВБ», уменьшив самостоятельные требования в ходе судебного разбирательства, просило суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 518 395,05 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 768,81 рублей и обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, площадь: 48,20 кв.м, 4 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере - 1 272 480 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО «Волго - Камский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда в части оставленных без удовлетворения исковых требований, поскольку суд необоснованно рассчитал проценты за пользование кредитом, неправильно оценив определение арбитражного суда по обособленному спору в деле о банкротстве банка, неправомерно снизил неустойку, незаконно обратил взыскание лишь на часть заложенных объектов и неправильно установил их начальную продажную стоимость на торгах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Забродина В.В. – Усанов В.П. просит суд отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты, поскольку определением арбитражного суда по обособленному спору в деле о банкротстве банка не восстановлена задолженность по указанным процентам, а поэтому названные проценты и неустойка на них не подлежат взысканию.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется лишь в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 вышеназванного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 указанного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго – Камский банк» и ответчиком Забродиным В.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику Забродину В.В. кредит в режиме кредитной линии в сумме 15000000 рублей на личные нужды под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке (залога недвижимости) тринадцати объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, № Предметы ипотеки оценены на сумму 21 381 360 рублей (т. 1 л.д. 18-22).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что все операции производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о восстановлении задолженности ответчика и об обязательствах ОАО «Волго – Камский банк» (т. 1 л.д. 24).

Факт получения Забродиным В.В. денежных средств по данному кредитному договору не оспаривается и подтверждается его заявлениями, судебным актом Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32, 42-50).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору (т. 1 л.д. 38-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Забродина В.В. составляла 13670000 рублей. 01 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 3 банковские операции, по которым произведено списание с расчетного счета ООО <данные изъяты>» денежных средств в размере 13 639 065,76 рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 2 015 000,00 рублей из указанных денежных средств списаны со счета Забродина В.В. Погашение обязательств произошло досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России у ОАО «Волго – Камский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области ОАО «Волго – Камский банк» признан несостоятельным, открыто конкурное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Самарской области по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, принято решение о частичном удовлетворении требований, признаны незаконными вышеуказанные операции по списанию денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» и Забродина В.В., применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность Забродина В.В. перед ОАО «Волго – Камский банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 907 000 рублей – сумма основного долга, 32065,76 рублей – проценты за пользование кредитом. Восстановлены права и обязанности сторон по договору об ипотеке (залогу недвижимости) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №,№, №, № №, №, №, №, №,№ Восстановлена задолженность ОАО «Волго – Камский банк» перед ООО «Исток» в размере 11 624 065,76 рублей. Восстановлена задолженность ОАО «Волго – Камский банк» перед Забродиным В.В. в размере 1 315 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк АВБ» и Забродиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей на неотложные нужды под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-103).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога 12 объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с КН: №,№, №, №, №, №, №, №, №,№ №, № (т. 1 л.д. 104 – 108).

Документы о регистрации залога сданы в Управление Росреестра по Самарской области (т. 1 л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк АВБ» и Забродиным В.В. заключено дополнительное соглашение к договору залога, согласно которому прекращены залоги объектов с КН: №, №. Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, т.е. предметом залога определены объекты недвижимости с КН: №, № №,№, №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 110-112).

В соответствии с уведомлением ПАО «Банк АВБ» от ДД.ММ.ГГГГ Забродин В.В. допустил просрочку платежа по кредитному договору на 13 дней, задолженность составляла 553 374,82 рубля (т. 1 л.д. 114).

Согласно судебного экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ст рыночная стоимость объектов недвижимости, заложенных Забродиным В.В. по кредитным договорам в обеспечение обязательств по ним, составила 35 890 200 рублей (т. 1 л.д. 131-250, т. 2 л.д. 1-36).

В том числе, стоимость объектов недвижимости:

1 - № – 2 526 300 рублей,

2 - № – 4 520 800 рублей,

3 - № – 2 471 000 рублей,

4 - № – 2 521 700 рублей,

5 - № – 2 549 400 рублей,

6 - № – 3 538 400 рублей,

7 - № – 3 705 200 рублей,

8 - № – 2 484 800 рублей,

9 - № – 2 530 900 рублей,

10 - № – 4 503 800 рублей,

11 - № – 4 537 900 рублей.

Судом установлено, что залог вышеперечисленного недвижимого имущества произведен дважды в счет обеспечения обязательств по кредитному договору с ОАО «Волго – Камский банк» от ДД.ММ.ГГГГ и в счет обеспечения по кредитному договору с ПАО «Банк АВБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог недвижимости по кредитному договору с ПАО «Банк АВБ» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Банк АВБ» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан добросовестным, предшествующим залогодержателем, имеющим первоочередное право на обращение взыскания на предмет залога, что не оспорено сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена задолженность Забродина В.В. в размере 12 907 000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 32 065,76 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ОАО «Волго – Камский банк» просит взыскать с Забродина В.В. с учетом уточнений: 12 907 000 рублей - основной долг; 5 021 859,70 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); 1 897 467,22 рублей - неустойку, начисленную на неоплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); 888 678,69 рублей - неустойку, начисленную на неоплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обратить взыскание на все объекты недвижимости, находящиеся в залоге.

Согласно п.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном возврате кредита и (или) уплате процентов за его пользование в сроки, установленные в п.1.4, п.4.4 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 28% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности включительно.

С вышеуказанными требованиями суд первой инстанции обоснованно согласился лишь в части, поскольку взыскание процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше сумм, определенных указанным выше определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что начисление и взыскание данных видов платежей возможно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Волго - Камский банк» в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Ссылка в жалобе банка на судебные акты иных судов по другим делам несостоятельна, поскольку они не являются преюдициальными при разрешении настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Забродина В.В. – Усанова В.П. о том, что ОАО «Волго – Камский банк» не вправе требовать взыскания иной задолженности, кроме указанной в определении Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор недействительным или расторгнутым в судебном порядке не признавался, по соглашению сторон с фиксацией конкретной задолженности не расторгался.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у Забродина В.В. задолженности перед ОАО «Волго – Камский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- 12 907 000,00 рублей - основной долг;

- 32 065,76 рублей – проценты за пользование кредитом, определенные Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 526 742,11 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 466 534,38 рублей - неустойка, начисленная на неоплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 888 678,69 рублей - неустойка, начисленная на неоплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (т. 2 л.д. 43), которой является верным, подтверждается материалами дела и соответствует условиям кредитного договора.

Иной расчет ответчиком не представлен, поэтому суд правильно принял за основу расчет, представленный ОАО «Волго – Камский банк».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку соотношение суммы неустойки и основного долга не разумно и с учетом процентов за пользование кредитом, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо.

Банк обратился в суд спустя 1 год с момента вынесения Арбитражным судом определения, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети.

Судебная коллегия считает правильным уменьшение судом суммы неустоек до разумных пределов: 200 000 рублей - неустойка, начисленная на неоплаченные в срок проценты за пользование кредитом; 400 000 рублей - неустойка, начисленная на неоплаченный в срок основной долг, что соответствует как фактическим последствиям нарушенных обязательств, так и компенсационной природе неустойки, в целях установления справедливого баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении судом размера неустойки судебная коллегия не принимает во внимание по вышеизложенным мотивам.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В нарушение требований названной нормы материального права, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции установил ее равной 100% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная коллегия с целью восстановления разумного баланса интересов сторон и сохранения справедливого соотношения общей суммы долга со стоимостью заложенного имущества, на которое обращается взыскание, считает необходимым дополнительно обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48,3 кв.м, 3 этаж: комнаты №№,№ номера на поэтажном плане: этаж 3 - помещения 19,20, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 021 040 рублей.

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 74,60 кв.м, 6 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 964160 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и правовой оценки, что привело к принятию в указанной части незаконного и необоснованного решения, с которым судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым изменить его, снизив начальную продажную цену заложенного имущества на 20%, дополнительно обратив взыскание на нежилые помещения с кадастровыми (или условными) номерами: № и №

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ОАО «Волго - Камский банк» подлежит частичному удовлетворению, жалоба представителя Забродина В.В. – Усанова В.П. оставлению без удовлетворения, а постановленное по делу решение изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования публичного ОАО «Волго – Камский банк» к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Забродина В.В. в ОАО «Волго – Камский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 065 807 (шестнадцать миллионов шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 87 копеек, в том числе:

- 12 907 000 рублей - основной долг,

- 32 065,76 рублей – проценты за пользование кредитом, определенные Арбитражным судом Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 526 742,11 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 200 000,99 рублей - неустойку, начисленную на неоплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 400 000 рублей - неустойку, начисленную на неоплаченный в срок основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,5 кв.м, 4 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную рыночной в размере 3 616 640 (три миллиона шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 70,80 кв.м, 6 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 830 720 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,1 кв.м, 7 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 603 040 (три миллиона шестьсот три тысячи сорок) рублей;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 93,9 кв.м, 7 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 630 320 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч триста двадцать) рублей;

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 48,3 кв.м, 3 этаж: комнаты №№,№, номера на поэтажном плане: этаж 3- помещения 19,20, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 021 040 (два миллиона двадцать одна тысяча сорок) рублей.

- объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 74,60 кв.м, 6 этаж комната №, адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 964 160 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных требований ОАО «Волго – Камский банк» отказать.

В удовлетворении иска третьего лица ПАО «Банк АВБ» к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Председательствующий

Судьи