Решение по делу № 2-4327/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-4327/2020

УИД 22RS0013-01-2020-006362-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Симоновой ФИО13, Кравченко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), о взыскании с Симоновой А.А., Кравченко У.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 108 754 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование требований указано, что 16.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и Балышевой Л.Э., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Балышевой Л.Э. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Балышева Л.Э. умерла.

    Истцом были направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору нотариусу Абашевой Р.М., ведущей наследственное дело умершей. Ответ от нотариуса не получен.

    По имеющейся информации, наследниками к имуществу умершей Балышевой Л.Э. являются ее дети Симонова А.А. и Кравченко У.А.

    Согласно выписке из ЕГРН в собственности Симоновой А.А. и Кравченко У.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира по адресу: <адрес>, которую заемщик Балышева Л.Э указывала указывала как свою собственность в анкете на получение кредита в 2014 году.

По состоянию на 01.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 555 830 руб. 36 коп., из которых: 89 298 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности; 18 456 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам; 448 075 руб. 38 коп. – задолженность по пени, уменьшенная истцом до 1000 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кравченко К.А. и Симонова А.А. в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

    В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, а также имеются сведения о получении ответчиками судебной корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела судом установлено, что 16.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и Балышевой Л.Э., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Балышевой Л.Э. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок по 17.06.2019 с взиманием за пользование кредитом 23,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

    03.11.2017 внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ВТБ 24 с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО). В результате реорганизации ВТБ становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Заемщик умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от №, копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    20.08.2019 истец направил в адрес нотариуса Абашевой Р.М. требование, в котором указал, что заемщик Балышева Л.Э. умерла, в состав ее наследства входят неисполненные обязательства по кредитному договору №. В связи с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк намерен осуществить досрочное истребование задолженности в полном объеме и расторжение кредитных договоров в одностороннем порядке.

По состоянию на 01.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 555 830 руб. 36 коп., из которых: 89 298 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности; 18 456 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам; 448 075 руб. 38 коп. – задолженность по пени, уменьшенная истцом до 1000 руб. 00 коп.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются математически верными, основанными на согласованных сторонами условиях, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу Балышевой Л.Э., умершей 03.03.2017, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дети умершей Кравченко У.А. и Симонова А.А. Также с заявлением об отказе от наследства обратился Балышев И.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Симоновой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу Балышевой Л.Э. в ? доле в праве собственности на: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 694 728 руб. 35 коп.; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 56588 руб. 06 коп. и 75960 руб. 72 коп. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Кравченко У.А. выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу Балышевой Л.Э. в ? доле в праве собственности на: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 694 728 руб. 35 коп.; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 56588 руб. 06 коп. и 75960 руб. 72 коп. соответственно.

Таким образом, ответчики в пределах установленного законом шестимесячного срока приняли наследство, открывшееся после смерти Балышевой Л.Э., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из вышеуказанного имущества.

Стоимость наследственного имущества Банком ВТБ (ПАО) не оспорена.

В связи с чем, суд исходит из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Балышевой Л.Э., имеющейся в материалах наследственного дела.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу Балышевой Л.А., то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ей заемных обязательств по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследникам Болышевой Л.А. недвижимого наследственного имущества значительно превышает размер долгового обязательства 108 754 руб. 98 коп., в связи с чем полагает возможным не определять стоимость иного наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, каждый из ответчиков отвечает перед истцом в пределах 54377 руб. 49 коп. (108 754 руб. 98 коп. /2).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности, обоснованности и доказанности требований истца.

Следует взыскать с Симоновой А.А. и Кравченко У.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 754 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 10 коп.

При этом, с учетом уменьшения цены иска, истцу в соответствие со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 877 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Симоновой ФИО15 Кравченко ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.06.2014 в сумме 108 754 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 10 коп.

Произвести возврат Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 877 руб. 90 коп. на основании платежного поручения № <данные изъяты> от 18.09.2020 на сумму 4251 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.Г. Веселова