Решение по делу № 33-11218/2017 от 23.10.2017

Судья Доценко Л.А. Дело № 33-11218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Ковалева С.А., Ильиных Е.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Самыкиной Светлане Юрьевне, ФИО, Гулевскому Александру Юрьевичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Самыкиной С.Ю.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2017 года, которым расторгнут договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № на жилое помещение, расположенное по <адрес>, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и Самыкиной Светланой Юрьевной. Самыкина Светлана Юрьевна, ФИО и Гулевский Александр Юрьевич выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по <адрес>

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа (УГО) обратилась в суд с названным иском, указав, что муниципальное жилое помещение площадью ... кв.м по <адрес>, было предоставлено по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Самыкиной С.Ю. и членам ее семьи. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчикам взамен занимаемого предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью ... кв.м. Самыкина С.Ю. произвела фактическое вселение в данное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор социального найма с истцом ею не заключен. Добровольно выписаться из жилого помещения по ул. Полушкина ответчики отказываются. В своих исковых требованиях администрация УГО просила суд расторгнуть указанный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по <адрес>

В судебном заседании представитель администрации УГО Усанова Е.Н. подержала указанные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Самыкина С.Ю., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Самыкина Романа Васильевича, с иском не согласилась, указав, что с ноября 2016 года ее семья освободила жилое помещение по ул.Полушкина, но не согласна с предоставленным жилым помещением. Самыкина С.Ю. согласилась на переезд, так как у нее сложилась безвыходная ситуация, она не могла дальше проживать в аварийном жилье.

Ответчик Гулевский А.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Самыкина С.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск. Кроме того, указано, что законом не предусмотрено расторжение договора соцнайма в связи с переселением из ветхого жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации УГО просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ граждане, жилье которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, обеспечиваются жилыми помещениями по договорам социального найма вне очереди.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ранее предоставленное Самыкиной С.Ю. и членам ее семьи по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное жилое помещение по <адрес>, признано в установленном порядке непригодным для проживания и подлежит сносу, при этом ответчикам предоставлено на условиях соцнайма другое жилое помещение, соответствующее требованиям ст. 89 ЖК РФ, однако, добровольно освободить прежнее жилье они отказываются, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и выселил ответчиков из квартиры по <адрес> с предоставлением другого жилья, расторгнув ранее заключенный договор соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ

Суд верно принял во внимание, что соответствие предоставленного ответчикам жилого помещения по <адрес> требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, проверялось судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Самыкиной С.Ю. к администрации УГО о признании отказа в предоставлении другого жилого помещения недействительным и о возложении на администрацию обязанности предоставить другое жилье. При этом решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.01.2017г., вступившим в законную силу 17.04.2017г., доводы Самыкиной С.Ю. о ненадлежащем характере жилья, предоставленного взамен аварийного, признаны необоснованными, в связи с чем ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие предусмотренных статьей 83 ЖК РФ оснований для расторжения договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ., не состоятельна, так как в данном случае вопрос о расторжении договора и выселении ответчиков разрешен судом не в связи с их добровольным выездом на другое постоянное местожительство, а в связи с непригодностью к проживанию жилого помещения, которое предоставлено по названному договору соцнайма.

В этой связи суд верно применил положения ст.ст.86,87,89 ЖК РФ, в силу которых граждане, проживающие по договору соцнайма в аварийном жилье, подлежащем сносу, выселяются из этого жилья с предоставлением другого жилого помещения, а также положения ст.687 ГК РФ, в соответствии с которой непригодность жилого помещения к проживанию и аварийное состояние этого помещения являются самостоятельными основаниями для расторжения договора найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самыкиной С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: