Решение от 16.11.2022 по делу № 1-235/2022 от 01.01.2022

Дело № 1-1-235/2022                         64RS0004-01-2022-001842-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                  город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Никитинская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Ходакова В.П., Вавилкина С.Н.,

подсудимого Зарапина Д.Р., защитника адвоката Устиновой Г.В.,

подсудимого Садчикова А.А., защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарапина Д. Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Садчикова А. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Зарапин Д.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Садчиков А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2021 году Зарапин Д.Р., действуя умышленно, посредством приложения «Telegram» вступил в преступный сговор с лицом, имеющим в этом приложении учетные записи <данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» (далее – иное лицо), договорившись с ним о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт на территории Саратовской области наркотических средств. При этом, Зарапин Д.Р. должен был, получая через тайники наркотические средства, оборудовать с наркотическими средствами другие тайники, о местонахождении которых уведомлять иное лицо, а последний, в свою очередь, - осуществлять их незаконный сбыт.

В 2021 году Садчиков А.А., действуя умышленно, посредством приложения «Telegram» вступил в преступный сговор с лицом, имеющим в этом приложении учетные записи <данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>» (далее – иное лицо), договорившись с ним о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт на территории Саратовской области наркотических средств. При этом, Садчиков А.А. должен был, получая через тайники наркотические средства, оборудовать с наркотическими средствами другие тайники, о местонахождении которых уведомлять иное лицо, а последний, в свою очередь, - осуществлять их незаконный сбыт.

Таким образом, иное лицо привлекло к осуществляемой им деятельности по незаконному сбыту наркотических средств отдельно Зарапина Д.Р. и отдельно Садчикова А.А.

В рамках реализации преступного умысла иное лицо приобрело для дальнейшего сбыта, в том числе с помощью как Зарапина Д.Р., так и Садчикова А.А., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,00 грамма, относящееся к крупному размеру, которое иное лицо поместило в тайник и сообщило Зарапину Д.Р. сведения о местонахождении тайника, а также иное лицо дало Зарапину Д.Р. указание оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории Саратовской области, а также наркотическое средство Каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 27,66 грамма, относящееся к значительному размеру, которое иное лицо поместило в тайник и сообщило Садчикову А.А. сведения о местонахождении тайника, а также иное лицо дало Садчикову А.А. указание оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории Саратовской области.

Реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, Зарапин Д.Р. 24.06.2021 года в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, получил от него для сбыта из тайника наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного сбыта, однако довести до конца намерения по сбыту незаконно хранимых наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, Садчиков А.А. 24.06.2021 года в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, получил от него для сбыта из тайника наркотическое средство - каннабис (марихуана) суммарной массой 27,66 грамма, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего совместного сбыта, однако довести до конца намерения по сбыту незаконно хранимых наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота.

24.06.2021 года примерно в 14 часов 30 минут на участке местности под мостом, расположенном в 275 м. в юго-западном направлении от <адрес> Саратовской области Зарапин Д.Р. и Садчиков А.А. были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра Зарапина Д.Р. 24.06.2021 года в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 01 минуты в помещении кабинета № <адрес> города Балаково, у него было обнаружено и изъято в левом боковом кармане шорт наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,00 грамма

В ходе проведения личного досмотра Садчикова А.А. 24.06.2021 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в помещении кабинета № <адрес> города Балаково, у него было обнаружено и изъято в правом кармане трико наркотическое средство – каннабис (марихуана) суммарной массой 27,66 грамма.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Зарапин Д.Р., действуя в рамках своей роли и предварительного сговора с иным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма, что относится к крупному размеру, а Садчиков А.А, действуя в рамках своей роли и предварительного сговора с иным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства Каннабис (марихуана) массой 27,66 грамма, что относится к значительному размеру.

Однако довести до конца действия по незаконному сбыту имевшихся в распоряжении наркотических средств Зарапин Д.Р., Садчиков А.А. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, Садчиков А.А., имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамм, относящейся к крупному размеру, незаконно без цели сбыта умышленно хранил данное наркотическое средство при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

24.06.2021 года примерно в 14 часов 30 минут на участке местности под мостом, расположенном в 275 м. в юго-западном направлении от <адрес> Саратовской области Садчиков А.А. был задержан сотрудниками полиции, у которого при проведении личного досмотра 24.06.2021 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в помещении кабинета № <адрес> города Балаково было обнаружено и изъято из носка на левой ноге наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамм, относящееся к крупному размеру, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Зарапин Д.Р. свою вину в причастности к незаконному сбыту наркотических средств не признал и показал, что 23.06.2021 года он устроился «закладчиком» наркотиков в интернет-магазин «<данные изъяты>» с целью получить адрес тайниковой закладки и похитить ее для личного употребления, осуществлять незаконный сбыт наркотиков он не собирался. В процессе общения с лицом с ником «<данные изъяты>» он заполнил анкету и отправил свои паспортные данные, после чего от аккаунта «<данные изъяты>» пришло сообщение с адресом тайниковой закладки с «солью» в районе санатория «<данные изъяты>», которую необходимо было забрать и разложить. 24.06.2021 года он вместе с Е. и Садчиковым находился в районе села <адрес>, где Е. и Садчиков нашли свои закладки с наркотиком, после чего встретились под мостом, где их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел ОКОН. Там Свидетель №1 в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 2 свертка с наркотиком «соль» по 1 грамму. Данные свертки с наркотиком ему подбросил сотрудник полиции В. до проведения личного досмотра, который оказывал на него психическое воздействие. Наркотик из тайниковой закладки в районе «<данные изъяты>» он не успел забрать, так как его задержали сотрудники полиции вместе с Е. и Садчиковым. В предварительный сговор по распространению наркотиков он с ними не вступал, в Интернет-магазин устроился самостоятельно, отношения к наркотикам, изъятым у Е. и Садчикова, он не имеет.

Подсудимый Садчиков А.А. свою вину в причастности к незаконному сбыту наркотических средств признал в части предварительного сговора с неизвестным лицом, в части сговора с Е. и Зарапин не признал, в хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что в начале июня 2021 года он после получения сообщения в «вацап» о легком заработке, устроился работать «закладчиком» наркотиков в интернет-магазин «<данные изъяты>», чтобы заработать. Он заполнил анкету, отправил копию паспорта и прошел стажировку. Там уже работал Е., а затем устроился и Зарапин. Указания он получал в приложении «Телеграм» от аккаунтов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он должен был забирать наркотики в тайниках, а затем раскладывать их по закладкам. 23.06.2021 года он получил сообщение от «<данные изъяты>» с адресом тайниковой закладки с наркотиком «марихуана» в районе села <адрес>. На следующий день он поехал на место закладки, откуда забрал сверток с наркотиком. Е. и Зарапин тоже получили адреса с тайниковыми закладками, у Е. она также находилась в районе села <адрес>, поэтому они были вместе. Е. также забрал свою закладку, после чего они втроем встретились под мостом в селе <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ОКОН, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятных было обнаружено и изъято 32 свертка с марихуаной, предназначенных для сбыта, а также сверток с «солью», который он хранил для личного употребления. Они втроем работали в одном интернет-магазине, однако, каждый из них устроился в магазин самостоятельно, сговора между ними не было, каждый получил адрес своей тайниковой закладки, которую нужно было забрать и разложить.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния по незаконному сбыту наркотических средств также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К.В.В. в судебном заседании, согласно которым в ОКОН поступила оперативная информация о том, что Егоров, Зарапин и Садчиков причастны к незаконному обороту наркотических средств в качестве закладчиков наркотиков, 24.06.2021 года будут находиться под мостом в селе <адрес> Саратовской области, храня при себе наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанных лиц, проведение которого было поручено ему. Им совместно с Свидетель №1 в ходе наблюдения по подозрению в незаконном сбыте наркотиков в районе села <адрес> под мостом были задержаны Е., Зарапин и Садчиков, после чего они были доставлены в отдел ОКОН для проведения досмотровых мероприятий. Им в присутствии понятых проводился личный досмотр Зарапин, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Н.Р.В., в судебном заседании подтвердившего оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-162), согласно которым 24.06.2021 года им был проведен личный досмотр Садчикова А.А., в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты 32 свертка с травянистой массой и сверток с порошкообразным веществом, также сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 24.06.2021 года он совместно с К.В.В. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе проведения которого под мостом в селе <адрес> были задержаны Е., Зарапин и Садчиков, которые были ими доставлены в отдел ОКОН для проведения досмотровых мероприятий.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

актом личного досмотра от 24.06.2021 года, в ходе которого после задержания Зарапина Д.Р. у него в левом боковом кармане шорт обнаружены и изъяты 2 свертка из изоляционной ленты с порошкообразным веществом внутри и магнитом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 115);

актом личного досмотра от 24.06.2021 года, в ходе которого после задержания Садчикова А.А. у него в правом боковом кармане трико обнаружены и изъяты 32 свертка из изоляционной ленты с травянистой массой внутри, сотовый телефон (т. 1 л.д. 111-114);

справками об исследовании № и № от 25.06.2021 года и экспертным заключением №, согласно которых в изъятых у Зарапина Д.Р. свертках находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон – массой 2,0 грамма, у Садчикова А.А. свертках – наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой после высушивания 27,66 грамма (т. 1 л.д. 71, 93 т. 2 л.д. 170-175);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрен телефон, изъятый у Зарапина Д.Р., при этом установлено, что в данном телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется переписка пользователя под ником «<данные изъяты>» c неустановленным лицом, использующим в указанном приложении аккаунт <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», по вопросам совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом посредством оборудования тайниковых закладок наркотических средств, в том числе сообщения от 23.06.2021 года в 21 час 20 минут с фотографией места расположения тайниковой закладки наркотического средства, предназначенной для сбыта, с описанием и координатами, а также сообщения от имени «<данные изъяты>» в 23.06.2021 года в 21 час 23 минуты – «утром выйду и до обеда сдам». Далее во вкладке «галерея» 24.06.2021 года в 13 часов 39 минут сохранена фотография участка местности, на которой находится пачка сигарет с указанием координат <данные изъяты>. С данной переписки сделаны скриншоты. Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 73-96, 97);

протоколом осмотра предметов, которым осмотрен телефон, изъятый у Садчикова А.А., при этом установлено, что в данном телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется переписка пользователя <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>» c неустановленным лицом, использующим в указанном приложении аккаунт <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», по вопросам совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом посредством оборудования тайниковых закладок наркотических средств, а также пользователем <данные изъяты> в том числе сообщения от 23.06.2021 года в 23 часа 00 минут с фотографией места расположения тайниковой закладки наркотического средства «шишки», предназначенной для сбыта, с фотографией, описанием и координатами, а также сообщения от пользователя <данные изъяты> в 23.06.2021 года в 23 часа 00 минут – «ок, сделаю». С данной переписки сделаны скриншоты. Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 113, 114-162);

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по координатам <данные изъяты> в 60 метрах в юго-восточном направлении от стелы «<данные изъяты>» на трассе Сызрань-Балаково в <адрес> Саратовской области, где, со слов Зарапина Д.Р. последний обнаружил изъятые у него в ходе личного досмотра свертки с наркотиком, обнаружены сухая листва и следы раскопок (т. 1 л.д. 64-68);

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по координатам <данные изъяты> в 430 метрах от строения № по <адрес> <адрес> Саратовской области, где, со слов Садчикова А.А, последний под доской обнаружил изъятые у него в ходе личного досмотра свертки с наркотиком, обнаружены три бампера, фара и доска (т. 1 л.д. 81-85);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2021 года, которым осмотрены: два полимерных пакета с застежками, два фрагмента изоляционной ленты, два пакета из прозрачного полимерного материала, содержимое которых порошкообразное вещество светлого цвета; тридцать два пустых пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой, тридцать два фрагмента изоляционных лент черного цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, содержимое которого измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-225, 226-227).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен В.Д.Н., который пояснил, что является сотрудником ОКОН, участия в задержании Зарапин и Садчикова он не принимал, личные досмотры не проводил, неприязненных отношений к ним не испытывает, наркотические средства им не подбрасывал.

Вина Садчикова А.А. в совершении инкриминируемого ему деянии по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Садчикова А.А. в судебном заседании об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства «соль», содержание которых приведено выше в приговоре.

Показаниями свидетелей К.В.В. и Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах проведения 24.06.2021 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания Садчикова А.А. Содержание данных показаний приведено выше в приговоре.

Показаниями свидетеля Н.Р.В. в судебном заседании об обстоятельствах проведения им 24.06.2021 года личного досмотра Садчикова А.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Содержание данных показаний приведено выше в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

актом личного досмотра от 24.06.2021 года, в ходе которого после задержания Садчикова А.А. у него из левого носка обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 111-114);

справкой об исследовании № от 25.06.2021 года и экспертным заключением №, согласно которым изъятое у Садчикова А.А. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон – массой 1,17 грамма (т. 1 л.д. 88, 170-175);

протоколом осмотра предметов от 10.09.2021 года, которым осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, содержимое которого является порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 214-225, 226-227).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимыми свидетели не состоят и причин оговаривать их не имеют. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в таких показаниях, способных повлиять на выводы суда об обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, – не имеется. При таких обстоятельствах, суд кладет их в основу приговора как доказательства вины Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А. в совершении указанных установленных судом деяний.

Относительно показаний свидетелей К.В.В., Свидетель №1, Н.Р.В., которые проводили мероприятия и личные досмотры, в результате которых обнаружены наркотические средства, которые были изъяты, суд учитывал, что в уголовно-процессуальном смысле доказательствами являются соответствующие протоколы, в том числе осмотр места происшествия, а показания сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам проведения таких действий не могут подменять содержание протоколов либо выступать новым (самостоятельным) доказательством. Пояснения о порядке (процедуре) проведения следственных либо процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий также не являются доказательствами вины подсудимого, а могут быть учтены для проверки доказательств на предмет их допустимости. В этой связи показания указанных свидетелей по обстоятельствам и содержанию процессуальных действий не могут выступать в качестве самостоятельных доказательств вины Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А.

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, по результатам которых были задержаны Зарапин Д.Р. и Садчиков А.А., а также изъяты наркотические средства и иные предметы, не допущено.

С учётом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд приходит к выводу, что проведение оперативно-розыскных мероприятий отвечало целям оперативно-розыскной деятельности, приведенным в статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался самостоятельно, без влияния каких-либо провоцирующих его обстоятельств.

Давая юридическую оценку действиям каждого из подсудимых, суд учитывал следующее.

Как установлено статьей 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Как предусмотрено частью 1 статьи 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Об умысле Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А.. на сбыт наркотического средства, обнаруженных у каждого из подсудимых, по мнению суда, свидетельствует объем изъятых у каждого из них наркотических средств, размещение наркотических средств в удобной для передачи потребителям расфасовке, наличие у Зарапина Д.Р. средств для размещения тайниковых «закладок» (магнита), поддержание ими общения с оператором Интернет-магазина. Кроме того, наличие у Садчикова А.А цели незаконного сбыта наркотика потребителями самим подсудимым не отрицается.Таким образом, из материалов дела следует, что наркотическое средство, изъятое сотрудниками правоохранительных органов, было передано Зарапину Д.Р. и Садчикову А.А одним из участников преступной группы, личность которого не установлена, в целях последующей реализации наркопотребителям.

Органом предварительного следствия действия Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, а именно как Зарапину Д.Р., так и Садчикову А.А. вменен предварительный сговор на сбыт наркотиков между собой и Е.С.А., а также весь объем обнаруженных и изъятых у последних при задержании наркотических средств.

Вместе с тем органом предварительного следствия и государственным обвинителем, поддержавшим предъявленное подсудимым обвинение в полном объеме, не в полной мере учтен необходимый субъективный признак соучастия – общий умысел всех соучастников при совершении ими умышленного преступления. Это подразумевает наличие у членов преступной группы единых намерений, общих целей и взаимную осведомленность о преступных действиях друг друга (соучастник должен быть осведомлен о всех юридически значимых обстоятельствах совершения преступления). Соучастники в преступлении несут ответственность за те действия, которые фактически выполнены с их совместным участием, при осознании ими всего объема совершенных действий.

В судебном заседании как Зарапин Д.Р., так и Садчиков А.А. утверждали, что каждый их них по отдельности вступил в сговор с иным лицом на сбыт наркотических средств, между собой в сговор не вступали, каждый действовал отдельно друг от друга.

Исследованные доказательства указанную позицию подсудимых не опровергают.

Допрошенный в судебном заседании Е.С.А. показал, что он, Садчиков и Зарапин устроились для сбыта наркотических средств в один Интернет-магазин каждый самостоятельно, без какого-либо взаимодействия между собой. Накануне задержания каждый из них получил от оператора адрес тайниковой закладки, которую каждому необходимо было забрать и разложить. Они были задержаны сотрудниками полиции в селе Натальино, он и Садчиков забрали предназначенные для них закладки, а Зарапин не успел, так как их задержали.

Содержание памяти мобильных телефонов Егорова, Садчикова и Зарапин не свидетельствует о каком-либо конкретном сотрудничестве между ними, направленном на совершение совместного сбыта наркотиков. Иные письменные доказательства по делу фиксируют лишь факт изъятия наркотиков у данных лиц, находившихся друг с другом в момент задержания, но не наличие у них совместного умысла на оказание содействия в сбыте этих наркотиков. Движение денежных средств по банковским счетам каких-либо сведений, подтверждающих обвинение в этой части также не содержит (т. 1 л.д. 44-48, 64-68, 71, 81-85, 88, 93, 111-114, 115, т. 2 л.д. 1-71, 73-96, 98-112, 114-162, 193-197, 201-207, 211-218).

Следовательно, при доказанности того, что как Зарапин Д.Р., так и Садчиков А.А. (отдельно друг от друга) вступили в преступный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, они подлежат уголовной ответственности только за фактически совершенные ими в соучастии действия, которые охватывались их умыслом.

Суд признает доказанным наличие предварительного сговора с иным лицом как у Зарапина Д.Р., так и у Садчикова А.А. (по отдельности), поскольку подсудимые до начала преступной деятельности договорились с иным лицом о совместном совершении преступных действий по сбыту наркотических средств.

Установленные судом фактические обстоятельства деятельности преступной группы, в которой принимали непосредственное участие как Зарапин Д.Р., так и Садчиков А.А., свидетельствуют о том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся участниками группы согласно отведенных каждому их них ролей.

Довести до конца свои преступные намерения Зарапин Д.Р. по сговору с иным лицом и Садчиков А.А. по сговору с иным лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает объем предъявленного Зарапину Д.Р. и Садчикову А.А. обвинения, исключая из него соучастие в группе лиц по предварительному сговору между каждого из них и Е.С.А. При этом, суд считает доказанным умысел Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А на сбыт лишь той части наркотических средств, которая была изъята непосредственно у каждого.

Кроме того, органом следствия Зарапину Д.Р. и Садчикову А.А. вменен квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что само по себе использование Зарапиным Д.Р. и Садчиковым А.А. сети «Интернет» в ходе общения каждым с иным лицом не свидетельствует о том, что они, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорились на сбыт изъятых у каждого наркотических средств иным лицом именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений о том, что хотя бы какая-то часть из подготовленного для сбыта наркотика была передана конечному потребителю таким способом – материалы дела также не содержат. Поэтому суд исключает из обвинения Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А.. квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При квалификации действий каждого подсудимого суд учитывал положения статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой в Российской Федерации введён запрет на оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены:

- Каннабис (марихуана);

- N-метилэфедрон и его производные;

- а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства Каннабис (марихуана) установлен значительный размер свыше 6 грамм (до 100 грамм), для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, установлен крупный размер свыше 1,0 грамма (до 200 грамм).

С учетом изложенного действия Зарапина Д.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Садчикова А.А. по хранению в целях сбыта наркотического средства Каннабис (марихуана) суммарной массой 27,66 грамма, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Садчикова А.А. по хранению без цели сбыта наркотического средства PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,17 грамм, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вмененный Садчикову А.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства суд счёл необходимым исключить из обвинения, поскольку обстоятельства приобретения Садчиковым А.А. наркотических средств, как они представлены стороной обвинения, не позволяют достоверно определить время, место, способ приобретения наркотических средств, ввиду отсутствия совокупности представленных доказательств в части незаконного приобретения наркотического средства. Следовательно, действия Садчикова А.А. полностью охватываются признаком незаконного хранения наркотического средства.

Доводы Зарапина Д.Р. и его защитника о том, что тайниковую закладку, предназначенную для сбыта, он не забирал, в связи с чем изъятое у него наркотическое средство было подброшено сотрудником полиции В., который оказывал на него психическое воздействие, ничем объективно не подтверждены и категорически опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что В.Д.Н. участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Зарапина Д.Н. и его задержании не принимал, в отдел ОКОН не доставлял, в проведении личного досмотра не участвовал. Кроме того, такое утверждение опровергается вынесенным в установленном законом порядке по результатам объективной и всесторонней проверки постановлением от 29.12.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о том, что доказательством неполучения Зарапиным Д.Р. из тайниковой закладки наркотического средства является отсутствие в памяти телефона, изъятого у Зарапина Д.Р., фотографии извлеченного свертка с наркотиком, поскольку согласно инструкции, полученной Зарапиным Д.Р. от оператора Интернет-магазина, после получения им из тайниковой закладки свертка с наркотическим средства, его необходимо было сфотографировать и отправить данную фотографию оператору, является голословным и не влияет на доказанность вины Зарапина Д.Р., поскольку его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе стелы «Синяя птица», установлено отсутствие каких-либо запрещенных веществ в месте нахождения «тайниковой закладки», предназначенной для Зарапина Д.Р. Координаты данного участка местности совпадают с координатами «тайниковой закладки» из переписки Зарапина Д.Р. с оператором Интернет-магазина, содержание которой в судебном заседании Зарапиным Д.Р. не оспаривалось. Кроме того, в содержании данной переписки имеется сообщение от Зарапина Д.Р., датированное 23.06.2021 года, о намерении получения данной закладки на следующий день в утреннее время. При таких обстоятельствах задержание Зарапина Д.Р. под мостом в селе <адрес> в 14 часов 30 минут 24.06.2021 года не исключает возможность получения им предназначенного для него наркотического средства из указанной «тайниковой закладки».

Доводы стороны защиты о том, что согласно переписке с оператором, в «тайниковой закладке», предназначенной для Зарапина Д.Р. содержалось наркотическое средство в объеме 0,3 грамма, тогда как, Зарапину Д.Р. вменяется покушение на сбыт наркотического средства в размере 2 грамма, суд признает несостоятельным, поскольку размер изъятого в ходе личного досмотра у Зарапина Д.Р. наркотического средства определен заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено полномочным экспертом, в связи с чем является достоверным и допустимым.

Таким образом, все доводы стороны защиты и подсудимого Зарапина Д.Р. достаточно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах версию подсудимого Зарапина Д.Р. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию ввиду подброса изъятого наркотического средства сотрудниками полиции и его оправдании, равно как и доводы относительного того, что сбывать наркотические средства он не собирался, а лишь хотел забрать из «тайниковой закладки» наркотическое средство для личного употребления, суд считает явно надуманной и направленной лишь на стремление избежать уголовной ответственности и наказания.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимых Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А., у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимых, а, также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 09.08.2021 года (т. 3 л.д. 199-203), заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 09.08.2021 года (т.3 л.д.224-227) в отношении подсудимых Зарапина Д.Р. и Садчикова А.А. суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Зарапину Д.Р. и Садчикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья и здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Зарапина Д.Р. при назначении наказания суд учёл, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учете с 2017 года у врача психиатра (т. 3 л.д. 194), на учете у врача нарколога на состоит (т. 3 л.д. 174, 176), в браке не состоит, не трудоустроен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Садчикова А.А. при назначении наказания суд учёл, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 173, 177), в браке не состоит, не трудоустроен, а также принял во внимание его положительные характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Зарапина Д.Р. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает и учитывает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия пароля разблокировки сотового телефона, где была переписка с иным лицом относительно обстоятельств сбыта наркотических средств. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Зарапина Д.Р. суд признает и учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарапина Д.Р. не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Садчикова А.А. по каждому эпизоду суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного им в ходе всего досудебного производства по делу, в том числе сообщение органам следствия пароля разблокировки сотового телефона, где была переписка с иным лицом относительно обстоятельств сбыта наркотических средств. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Садчикова А.А. суд по каждому эпизоду преступлений признает и учитывает признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садчикова А.А. не установлено по каждому эпизоду.

Принимая во внимание, что Зарапиным Д.Р. совершено покушение на особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а Садчиковым А.А. совершено покушение на особо тяжкое умышленное преступление и умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а, также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывал положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное Зарапиным Д.Р. в соучастии с иным лицом (часть 3 статьи 30 – пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ), и Садчиковым А.А. в соучастии с иным лицом (часть 3 статьи 30 – пункты «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ) учёл характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного как Зарапиным Д.Р., так и Садчиковым А.А. каждого из преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому Садчикову А.А. по части 3 статьи 30 и пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, не может быть назначено более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а поэтому с учетом наличия иных перечисленных выше смягчающих обстоятельств, оценивая их в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому Зарапину Д.Р. по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, не может быть назначено более 10 лет лишения свободы, а поэтому с учетом наличия иных перечисленных выше смягчающих обстоятельств, оценивая их в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Садчиковым А.А. преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьей 64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Зарапиным Д.Р. преступления, а также совершенных Садчиковым А.А. преступлений, не дают суду оснований для вывода о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, а следовательно отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Зарапину Д.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать Садчикову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Зарапину Д.Р. и Садчикову А.А. наказания в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимых, в связи с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет Зарапину Д.Р. и Садчикову А.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зарапина Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Наказание в виде лишения свободы Зарапину Д.Р. отбывать в исправит░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 30 – ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░) 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PVP – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,92 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PVP – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19,61 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PVP – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,13 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27,61 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei 1: № imei 2: №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei 1: №, imei 2: №, ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei 1: №, imei 2: №, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░