Решение от 23.10.2019 по делу № 2-3920/2019 от 31.05.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3920/2019 23 октября 2019 года

78RS0008-01-2019-003652-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Григорьева В.В.,

представителя ответчика Солдатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Анжелики Вячеславовны к ТСЖ «Индустриальный 29» о признании незаконным действий ТСЖ и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд на придомовую территорию,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева А.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Индустриальный 29» о признании незаконным действий ТСЖ и возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд на придомовую территорию, уточнив исковые требования просила: признать незаконными действия ТСЖ «Индустриальный 29» (ОГРН 5067847031313 / ИНН 7806338091) по ограничению владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (парковкой через ворота № 3), расположенным на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, Индустриальный проспект, дом 29, корпус 2; обязать ТСЖ «Индустриальный 29» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить Тимофеевой Анжелике Вячеславовне беспрепятственный проезд на автотранспортном средстве на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 29, корпус 2, через все ворота, включая ворота № 3; взыскать с ТСЖ «Индустриальный 29» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Индустриальный 29». Задолженность по оплате коммунальных платежей у истца отсутствует. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет кадастровый номер <№>. Придомовая территория, расположенная на указанном земельном участке, имеет три парковочные зоны: ворота №1 – доступ к ним имеет любой собственник квартиры, обратившийся в ТСЖ за получением пульта дистанционного открытия/закрытия автоматических ворот (количество машино-мест – 32); ворота №2 - доступ к ним имеет любой собственник квартиры, обратившийся в ТСЖ за получением пульта дистанционного открытия/закрытия автоматических ворот (количество машино-мест – 25); ворота №3 – открытие/закрытие ворот осуществляется охранником, доступ к ним имеет ограниченный круг жильцов (количество машино-мест – 54) после проверки охранником наличия пропуска (пластиковой индивидуальной карточки). Около ворот №3 размещен пост охраны, работник которого регулирует въезд и выезд автомобилей собственников квартир в доме. При попытке въезда автомобиля истца, равно как и иных жильцов, не имеющих пропуска, работник поста охраны устно сообщает, что въезд необходимо согласовывать с председателем ТСЖ – Анакиным П.М. 23.04.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая осталась без ответа. По факту ограничения прав истца 11.05.2019 года на территорию дома был вызван участковый 26 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, который принял заявление №КУСП-4638, что подтверждается талоном-уведомлением от 12.05.2019 года №487.

Истец Тимофеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутсвие, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Солдатов И.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что Тимофеева А.В. является собственником квартиры <№> в доме <№> корп. <№> по <адрес>, право собственности зарегистрировано 13.07.2016 года.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.50).

В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ «Индустриальный 29», председателем которого является Анакин П.М.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.29, корп.2 расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Между тем, как указывает истец в обоснование своего иска, она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, лишена возможности въезда на дворовую территорию (ворота №3), где на въезде установлены въездные ворота, а в предоставлении пластиковой карты ей отказывают.

Из материалов дела следует, что запись о создании ТСЖ «Индустриальный 29» снесена 25.05.2006 года, органами управления ответчика являются общее собрание членов и правление (п.12.1 Устава). Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.29, корп.2, оформленным протоколом б/н от 04.05.2008 года утвержден Регламент использования земельного участка, согласно которого: земельный участок включает в себя транспортные зоны (дороги и стояночные зоны).

Из пояснений ответчика следует, что согласно п.9.3 Регламента подразумевается принятие решения собственниками об одобрении закрепления стояночных мест за собственниками помещений в доме (одобрено голосованием по п.3.11 вопросу повестки дня согласно Протокола от 04.05.2008 года), порядок которого определяется п.9.6 Регламента (подача заявления собственником – бронь на 7 дней-оплата единовременного взноса на благоустройство и ежемесячного дополнительного взноса). В настоящее время 54 парковочных места закреплено за собственниками на территории парковки №3, 57 парковочных мест находятся в общем доступе. Парковка №3 с 54 парковочными местами не ограничивает в праве и не лишает права истца свободного и беспрепятственного перемещения по придомовой территории (в том числе к подъезду дома, где находится кв. <№>, принадлежащая истцу, транспортная зона у ворот №3 не соприкасается с подъездами и жилыми помещениями в том числе с подъездом, где находится кв. <№>, парковка перед подъездом с квартирой <№> не ограничена в использовании.

Просьба истца от 23.04.2019 года, адресованная председателю ТСЖ «Индустриальный 29», о предоставлении доступа на придомовую территорию (парковка №3) оставлена без удовлетворения (л.д.42, 48).

Из показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2 следует, что они были свидетелями невозможности въезда истицы на придомовую территорию (парковка №3).

Из представленной ответчиком выписки из журнала закрепления стояночных мест на парковке №3 следует, что Тимофеева А.В. включена в указанный список (п. 82) на основании заявления от 23.09.2016 года.

Также представитель ответчика пояснил, что в случае появления свободного места на парковке №3 истцу будет предоставлено указанное место в порядке очередности.

Из представленной ответчиком выписки из реестра пультов и автомобилей, въезжающих на парковку со свободным доступом на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.29, корп.2 Тимофеевой А.В. был выдан пульт №58514, что не оспаривается представителем истца.

Также из пояснений представителя истца следует, что он на основании договора найма снимает квартиру в спорном жилом доме и беспрепятственно пользуется парковкой для автомобилей (ворота №1 и ворота №2), не являясь собственником квартиры в данном жилом доме.

Из Акта от 02.09.2019 года, составленного собственниками квартир <№>, <№> и <№> спорного жилого дома и председателем ТСЖ «Индустриальный 29» следует, что истец по адресу: <адрес> не проживала и не проживает.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Адрес, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из содержания п. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая положения ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное решение собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке недействительным не признано, отсутствие в материалах дела доказательств того, что права владения придомовой территорией истца кем-либо ограничены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании признать незаконными действия ТСЖ «Индустриальный 29» по ограничению владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (парковкой через ворота № 3), расположенным на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, Индустриальный проспект, дом 29, корпус 2.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено суду доказательств того, что она не имеет свободного доступа на территорию двора дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.29, корп.2.

Учитывая, что Правила, регламентирующие порядок въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории (стоянке), утвержденных общим собранием собственников помещений МКД, действующих на настоящий момент, являющихся обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, и не оспоренных в установленном законом порядке, при этом, запрет либо иное ограничение доступа истца ответчиком на придомовую территорию судом установлены не были, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий ответчиком совершено не было.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязании ТСЖ «Индустриальный 29» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить Тимофеевой Анжелике Вячеславовне беспрепятственный проезд на автотранспортном средстве на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 29, корпус 2, через все ворота, включая ворота № 3; взыскании с ТСЖ «Индустриальный 29» судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 29» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.