Решение по делу № П4А-2/2019 от 05.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-2м

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых лампы и блока-розжига.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее по тексту – Перечень), недопустимо использование автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.4 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 1 час 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Lada»-«Priora» с государственным регистрационным знаком О 727 ХУ 86, у которого в фары, предназначенные для использования с галогеновыми лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы).

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) и рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 5).

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Утверждение автора жалобы о том, что в ходе производства по делу не было добыто убедительных доказательств использования им источников света, не предусмотренных конструкцией транспортного средства, несостоятельно.

Руководство по эксплуатации автомобиля «Lada»-«Priora», опубликованное на официальном сайте завода-изготовителя в сети Интернет по адресу: https://www.lada.ru, указывает на то, что в блок-фарах названного транспортного средства подлежат использованию лампы дальнего и ближнего света типа Н1, Н15 и Н7.

Исходя из Правил ООН, принятых в соответствии с международным Соглашением о принятии единообразных условий официального утверждения о взаимном признании официального утверждения предметов оборудования и частей механических транспортных средств, заключенным в Женеве <дата>, с использованием буквы «H» маркируются галогенные лампы накаливания.

Указанные источники света предназначены для использования только в фарах типов HC – ближнего, HR – дальнего, HCR – двухрежимного света (Правила ЕЭК ООН ....).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, осведомленный об объеме и характере гарантированных ему процессуальных прав, выражая свое отношение к выдвинутому обвинению, признался в установке в блок-фары находившегося под его управлением транспортного средства не предусмотренных для них газоразрядных источников света (ксеноновых ламп).

В целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> .... принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ....).

В разделе 1.3 приложения .... к упомянутому регламенту установлены требования к устройствам освещения и световой сигнализации.

Так, пункт 1.3.8 предписывает, чтобы маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света соответствовали друг другу. В том случае, когда обнаружено внесение изменений в конструкцию фар, включая изменение источников света в фарах, применяются положения раздела 9 приложения .... к настоящему техническому регламенту.

В силу пункта 9.2 раздела 9 приложения .... при необходимости замены предусмотренного конструкцией транспортного средства источника света на источник света того же класса с иными фотометрическими характеристиками либо иного класса такая замена может быть проведена только совместно со световым модулем, соответствующим заменяемому источнику света, либо фары в сборе.

Не допускается установка нештатных световых модулей в случае, если освещающая поверхность рассеивателя в зоне прохождения пучка света нештатного светового модуля имеет оптические элементы, участвующие в формировании пучка света.

В случае изменения класса источника света необходимо заключение аккредитованной испытательной лаборатории о соответствии Правилам ООН, применяемым в отношении соответствующих типов фар и источников света, фотометрических параметров фары с замененными источниками света и световыми модулями.

В развитие указанного регламента Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации принят межгосударственный стандарт ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (протокол от <дата> ....-П).

Раскрывая понятие «режим работы внешних световых приборов», стандарт отмечает, что он представляет собой совокупность характеристик функционирования внешних световых приборов колесного транспортного средства, отражающих алгоритмы и условия их ручного или автоматического включения-выключения, регулирования интенсивности излучения, его прерывистость или непрерывность (пункт 2.54).

Изложенное означает, что режим работы светотехнического устройства напрямую зависит от его типа, конструкции и класса источника света.

Следовательно, установка в фару, предназначенную для использования с лампами накаливания, не характерного для ее конструкции газоразрядного источника света без учета требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ....) изменяет режим работы прибора освещения, а потому в силу пункта 3.1 Перечня недопустим и влечет публично-правовую ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, избирая наказание и применяя к ФИО1 наряду с лишением права управления транспортными средствами конфискацию изъятого оборудования, мировой судья ошибочно поручил ее исполнение ГИБДД Управления МВД России по городу Казани. Он не учел, что в силу части 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, возложено на службу судебных приставов.

Кроме того, предписывая уничтожить изъятые у ФИО1 блок розжига и газоразрядную лампу, мировой судья вышел за рамки установленного законодателем порядка исполнения административного наказания в виде конфискации.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 104 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения заключается в принудительном безвозмездном изъятии его у должника или иных лиц и передаче государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Конфискованные вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и обращенные в собственность Российской Федерации, подлежат реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное позволяет судить о том, что конфискация имущества не предполагает его уничтожение и осуществляется в специально установленном для этого порядке, который не может быть изменен субъектом административной юрисдикции по собственному усмотрению.

Пересматривая дело, судья районного суда, оставил данное нарушение без внимания.

Пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление мирового судьи надлежит изменить и исключить из его резолютивной части выводы об уничтожении конфискованных вещей и возложении обязанности привести конфискацию в исполнение на ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> выводы об уничтожении конфискованных вещей и возложении обязанности привести конфискацию в исполнение на ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>