Решение по делу № 2-3066/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12. 2015 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Десятовой Л.А.

при секретаре                    Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева А.М. к ООО «Леос-2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, об обязании ответчика осуществить доставку сдаваемого истцом товара за счет средств ответчика, взыскании затрат на оплату услуг представителя, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Уфимцев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Леос-2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, об обязании ответчика осуществить доставку сдаваемого истцом товара за счет средств ответчика, взыскании затрат на оплату услуг представителя, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения л.д. НОМЕР) указал, что ДАТА он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара НОМЕР – пылесоса электрического «НАЗВАНИЕ», цена товара составляет ** рублей, на покупку товара оформлен кредит под **% годовых, Данный пылесос привезли, упаковка была вскрыта, комплектацию не проверили, насадки имели царапины. Чехол имел дыры, т.е. присутствовали дефекты износа.ДАТА он возвращал пылесос ответчику, тогда ему доставили недостающие насадки. При этом ответчик ввел ее в заблуждение относительно цены пылесоса и потребительских свойств пылесоса, не была доведена до нее как потребителя необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. В выданном истцу «руководстве пользователя» отсутствует раздел о технических характеристиках пылесоса, отсутствует дата выпуска товара и масса(вес) пылесоса. При этом пылесос оказался очень тяжелым, ему в силу преклонного пенсионного возраста не под силу работать с такой тяжелой бытовой техникой, так как при работе с пылесосом его приходится поднимать при перемещении по квартире и при чистке мягкой мебели. Также пылесос оказался шумным, что противоречит санитарным правилам и нормам, препятствует безопасному использованию товара по назначению. В прилагаемых документах отсутствует информация об уровне шума, издаваемого агрегатом, и подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4-2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса НОМЕР, взыскать уплаченную сумму в размере ** рублей, вернуть товар за счет средств ответчика, взыскать штраф в размере **% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере ** рублей, расходы по извещению ответчика в сумме ** рублей ** копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Истец - Уфимцев А.М. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без него (л.д.НОМЕР)

Представитель истицы Уфимцева А.М. - по ордеру адвокат Ефременков М.П. в судебное заседание не явился.

Ответчик – ООО «Леос-2» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна ( л.д. НОМЕР)

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, имеется отзыв ( л.д. НОМЕР)

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договору определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДАТА между Уфимцевым А.М. и ООО «Леос-2» заключён договор розничной купли-продажи товара НОМЕР, по условиям которого покупатель оплачивает и принимает в собственность пылесос электрический бытовой торговой марки «НАЗВАНИЕ» модели «НАЗВАНИЕ» НОМЕР стоимостью ** рублей (л.д. НОМЕР).

В силу п. 4.2 договора от ДАТА первый взнос за товар оплачивает не позднее 3-х дней с момента подписания договора и всех приложений к договору в сумме ** рублей ( л.д. НОМЕР).

В силу п. 4.3 договора от ДАТА оставшаяся сумма за товар с учетом скидки в размере ** рубля вносится равными долями в течение ** месяцев по ** рублей в месяц не позднее ** числа каждого месяца.

Факт уплаты истцом денежных средств в размере ** рублей подтверждается копией товарного чека от ДАТА (л.д. НОМЕР), кредитным договором ( л.д. НОМЕР), договором купли-продажи ( л.д. НОМЕР)

Указанный пылесос принят Уфимцевым А.М. по акту приёма-передачи ДАТА, согласно которому покупателю наряду с товаром передан стандартный набор принадлежностей и насадок, копия сертификата соответствия товара, руководство пользователя, копия санитарно-эпидемиологического заключения, договор на сервисное обслуживание (л.д.НОМЕР).

В соответствии с данным актом качество и комплектность товара истцом проверена и соответствует спецификации товара, при передаче истец тщательно произвел осмотр внешнего вида товара комплектующих, упаковки и претензий не имел.

Согласно п. 8 акта приёма-передачи товара от ДАТА к техническим возможностям и характеристикам техники Уфимцева А.М. претензий не имеет (л.д. НОМЕР).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что на товар устанавливается гарантийный срок 3 года. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю ( л.д. НОМЕР)

В ходе эксплуатации было установлено, что пылесос «НАЗВАНИЕ» модели «НАЗВАНИЕ» имеет повышенный уровень шума при его использовании, а также значительный вес.

Из пояснений Уфимцева А.М. в судебном заседании от ДАТА следует, что он неоднократно звонил в ООО «Леос-2» и указывал на имеющиеся недостатки, однако недостатки не были устранены, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты НОМЕР от ДАТА уровень шума по предельному уровню звуковой мощности, а также предельная масса устройства ухода за домом пылесос НАЗВАНИЕ НОМЕР не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов РФ. Использование в быту устройства НАЗВАНИЕ НОМЕР без заземления из-за возможности поражения пользователя эклектическим током недопустимо (л.д. НОМЕР)

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства подлежащие установлению при разрешении настоящего спора, являются: заключение договора купли-продажи пылесоса «НАЗВАНИЕ» модели «НАЗВАНИЕ», установление гарантийного срока, соответствие технических характеристик приобретенного пылесоса нормируемым физическим параметрам.

Поскольку факт заключения договора купли-продажи ответчиком не оспаривается, недостаток в пылесосе выявлен потребителем в период гарантийного срока, то в силу ст. 56 ГПК РФ и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавце ООО «Леос-2» лежит обязанность доказать факт соответствия технических характеристик приобретенного пылесоса «НАЗВАНИЕ» модели «НАЗВАНИЕ» нормируемым физическим параметрам.

Ответчиком не представлены доказательства того, что приобретенный истцом товар на момент продажи соответствовал техническим характеристикам нормируемым физическим параметрам, поэтому суд считает, что исковые требования Уфимцева А.М. о расторжении договора купли-продажи товара - пылесоса торговой марки «НАЗВАНИЕ» модели «НАЗВАНИЕ» - НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Леос-2» и Уфимцевым А.М. и взыскании с ООО «Леос-2» в пользу Уфимцева А.М. уплаченных за товар денежных средств в сумме ** рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, обязать Уфимцева А.М. возвратить пылесос «НАЗВАНИЕ» модели «НАЗВАНИЕ» продавцу ООО «Леос-2», возложив на ответчика ООО «Леос-2» обязанность осуществить доставку сдаваемого истцом товара за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ООО «Леос-2» прав Уфимцева А.М., с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя, а также фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Леос-2» в пользу Уфимцева А.М. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к ответчику с заявлениями о ненадлежащем качестве товара, но данные заявления не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ООО «Леос-2» в пользу Уфимцева А.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ** рублей **

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между Уфимцевым А.М. и адвокатом Ефременковым М.П. заключено соглашение на представление интересов в суде первой инстанции, в подтверждение чего был выдан ордер (л.д. НОМЕР). Однако, доказательств оплаты истцом расходов адвоката в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает необходимым данные требования Уфимцева А.М. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме ** рублей (л.д.НОМЕР), а также расходы по оплате телеграмм в адрес ответчика в общем размере ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР), относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Уфимцева А.М. удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Леос-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать всего ** рублей ** копеек (**), в остальной части исковые требования Уфимцева А.М. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░