Решение по делу № 2-1963/2018 от 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца Майорова А.В. – Шишковой К.С., действующей на основании доверенности от 31.08.2018 года,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Майорова Алексея Валериевича к ООО ОП «Сервис безопасности» о взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.В. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО ОП «Сервис безопасности» о взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 20.10.2017 года по 29.08.2018 года Майоров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Сервис безопасности» в должности заместителя директора и ему установлена заработная плата в размере 40 000 рублей 00 копеек в месяц.

15.08.2018 года истец передал ответчику заявление с просьбой уволить с занимаемой должности по собственному желанию. Однако ответчик не ознакомил истца под роспись с приказом о прекращении трудового договора и 29.08.2018 года не выдал истцу трудовую книжку. Таким образом, ответчик уклонился от оформления прекращения трудового договора с истцом, но истец по истечении срока предупреждения об увольнении прекратил работу у ответчика, в связи с чем, считает, что 29.08.2018 года трудовой договор истца с ответчиком был прекращен по инициативе истца.

За период с 20.10.2017 года по 29.08.2018 года размер не выплаченной заработной платы составляет 442 837 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать Майорова А.В. уволенным из ООО ОП «Сервис безопасности» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, дата увольнения – 29.08.2018 года, взыскать с ООО ОП «Сервис безопасности» в пользу Майорова А.В. сумму заработной платы за период с 20.10.2017 года по 29.08.2018 года и другие суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 442 837 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплат при увольнении в размере 7 173 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец Майоров А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель.

В судебном заседании представитель истца Майорова А.В. – Шишкова К.С. поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила требование о признании Майорова А.В. уволенным удовлетворить путем обязания ответчика произвести увольнение на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ) с 21 июня 2018 года, и внести запись в трудовую книжку об увольнении, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО ОП «Сервис безопасности», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно трудовому договору от 20.10.2017 года выдача заработной платы производится не позднее 25 числа текущего расчетного месяца и не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2018 года между ООО ОП «Сервис безопасности» и Майоровым А.В. был заключен трудовой договор, согласно которому он назначен на должность заместителя директора Общества с заработной платой в размере 40 000 рублей, с возможностью выплаты премий в соответствии с п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 5.3. договора Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 20.10.2017 года и не оспаривались ответчиком.

15 августа 2018 года Майоров А.В. передал директору ООО ОП «Сервис безопасности» Орликову А.В. заявление с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 29.08.2018 года.

Указанное заявление было получено директором ООО ОП «Сервис безопасности» Орликовым А.В. 15.08.2018 года, о чем имеется соответствующая запись на заявлении, подпись Орликова А.В. и печать ООО ОП «Сервис безопасности».

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения указанного срока предупреждения об увольнении, трудовой договор может быть расторгнут лишь по соглашению между работником и работодателем.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно с. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При этом, обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик не ознакомил истца по роспись с приказом о прекращении трудового договора и 29.08.2018 года не выдал истцу трудовую книжку.

Изложенное свидетельствует о том, что Майоров А.В. реализовал свое право на расторжение трудового договора по собственной инициативе путем передачи соответствующего заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения трудового договора между сторонами по инициативе работника с 29 августа 2018 года.

Кроме того, истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения истца 29.08.2018 года с ним не был произведен полный расчет всех сумм, а именно ему не выплатили компенсацию за отпуск, в котором он не был ни дня с момента заключения трудового договора, заработную плату за период с 20.10.2017 года по 29.08.2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца выплатить задолженность по заработной плате, ответчик добровольно отказывается, нарушая тем самым, требования законодательства и права истца.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по заработной плате за период с 20.10.2017 года по 29.08.2018 года составляет 442 837 рублей 75 копеек, которая состоит из: задолженности по заработной плате за период с 20.10.2017 года по 31.10.2017 года в размере 14 545 рублей 45 копеек, задолженности за период с 01.11.2017 года по 31.07.2018 года в размере 40 000 рублей за каждый месяц, задолженности за период с 01.08.2018 года по 29.08.2018 года в размере 35 521 рубль 74 копейки.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1 361,79 руб. (средний заработок истца) х 23,33 дня (количество неиспользованных дней отпуска) = 31 770 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Расчеты, представленные Майоровым А.В., ответчиком по делу не оспорены, проверены судом и признаны верными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору, контррасчетов не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Майорова А.В. к ООО ОП «Сервис безопасности» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО ОП «Сервис безопасности» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 411 067 рублей 19 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 770 рублей 56 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 7 173 рубля 97 копеек (3 852,69 + 3 321,28) за период с 30 августа 2018 года по 01 октября 2018 года следующим образом:

с 30 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года компенсация составляет 3 852 рубля 69 копеек (442 837,75 х 7,25 % х 1/150 х 18 дней);

с 17 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года компенсация составляет 3 321 рубль 28 копеек (442 837,75 х 7,5 % х 1/150 х 15 дней);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 7 173 рубля 97 копеек.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных Майорову А.В. нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Что касается судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из представленных суду договора №04-08/18-1 от 31.08.2018 года на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру №39-1 от 31.08.2018 года следует, что истцом понесены указанные расходы в размере 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Майорова А.В. – Шишкова К.С., действующая на основании доверенности от 31.08.2018 года, подготавливала и предъявляла в суд исковое заявление и уточненное исковое заявление, что подтверждается материалами дела, участвовала 01.10.2018 года в предварительном судебном заседании и 29.10.2018 года в открытом судебном заседании, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. Учитывая объем проделанной представителем работы, его участие со стадии составления искового заявления, написание уточненного искового заявления, количество судебных заседаний с его участием, сложность дела, с учетом принципа соразмерности проделанной работы, полагаю возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7700 руб. 12 коп. и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 8 000 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Алексея Валериевича к ООО ОП «Сервис безопасности» о взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО ОП «Сервис безопасности» произвести увольнение Майорова Алексея Валериевича на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ) с 29 августа 2018 года, и внести запись в трудовую книжку об увольнении.

Взыскать с ответчика ООО ОП «Сервис безопасности» в пользу Майорова Алексея Валериевича сумму задолженности по заработной плате в сумме 411 067 рублей 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 770 рублей 66 копеек, а всего 442 837 рублей 75 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 7 173 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ОП «Сервис безопасности» в доход бюджета госпошлину в размере 8000 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.