Решение по делу № 12-143/2018 от 02.07.2018

Дело № 12-143/2018г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело № 5-302/2018-5 мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«01» августа 2018 года                                                                                 г. Новосибирск

Судья

Дзержинского районного суда г. Новосибирска                                           Местеховская Е.В.,

при секретаре                                                                                                   Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева Б.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска Старцев Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Старцев Б.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует ст.22 Закона «О безопасности дорожного движения». Как видно из материалов видео записи на правой стороне дороге за перекрестком установлен прямоугольный щит желтого цвета, на щите нарисован дорожный знак «Обгон запрещен» и нарисована табличка с указанием интервала времени 11.00-21.00. Данный знак не соответствует ГОСТу. На левой стороне установлен дублирующий знак 3.20, но он противоречит дорожной разметке 1.5 Кроме того в судебном заседании не исследовался вопрос о проекте и схеме организации дорожного движения на данном участке дороги. Таким образом, вывод суда о нарушении правил дорожного движения сделан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

Старцев Б.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что он знак не видел, поскольку на тот момент совершал обгон фуры. Согласно административному регламенту, если разметка или дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ, то необходимо выставить стационарный пост. Со схемой о совершении административного правонарушения знакомился, подписывал ее не глядя. Протокол подписывал, поскольку он является стандартным.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам. Данный знак запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территории и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Под обгоном п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимает опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанных с выездом из занимаемой полосы.

Судья полагает, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о привлечении Старцева Б.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании установлено, что Старцев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... управлял транспортным средством ..., двигался со стороны ... в сторону ... на ... км. Совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой время действия знака с 11:00 до 21:00.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе схемой административного правонарушения, с которой согласился Старцев Б.А. и подписал ее, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИПДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, представленной видеозаписью.

Мировым судьей 7-ого судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка схеме, основания для иной оценки отсутствуют.

Таким образом, установлено, что Страцев Б.А. был привлечен к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в его действиях полностью подтверждаются исследованными и согласующимися между собой материалами дела, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, протоколы и постановление в отношении него составлены надлежащими должностными лицами, с привлечением свидетелей, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы Старцева Б.А. содержащиеся в жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В ходе рассмотрения дела не установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Старцева Б.А.

Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вывод мирового судьи 5-ого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска о наличии в действиях Старцева Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, находит свое полное подтверждение материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недостаточности, наличии неустранимых сомнений в виновности Старцева Б.А. не имеется, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,6 и 30,7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старцева Б.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства – оставить без изменения, а жалобу Старцева Б.А. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                      (подпись)                                      Е.В. Местеховская